О Белинском было написано два сценария — Е. Серебровской и Ю. Германом, а затем из двух произведений сделали одно. Здесь было плохо все. И прежде всего сам Белинский. Актер С. Курилов играл «неистовство», но его попытки оборачивались самолюбованием и театральностью. Фильм начал снимать замечательный мастер А. Москвин, потом к нему в помощь присоединили С. Иванова и М. Магидсона, но изображение выглядело так, как будто бы его создатели — не лучшие, опытнейшие операторы, а дебютанты, впервые приступившие к съемкам. Нейтральные интерьеры, театральные массовые сцены. По экрану толпой ходили знаменитые персонажи в исполнении известных актеров: Герцен — А. Борисов, Щепкин — Ю. Толубеев, Гоголь — Г. Вицин, Некрасов — В. Честноков. Все они говорили цитатами и делали то, что им делать по истории надлежало. В фильме не было ни атмосферы времени, ни подлинности быта, ни подлинности психологии и человеческих отношений. Но в «Белинском» четко выражалось то, что присутствовало и в «Александре Попове», и в «Римском-Корсакове», и в «Миклухо-Маклае», — биографических картинах, созданных в начале50-хгодов.

Авторы этих фильмов не показывали обусловленных историей противоречий своих героев, их силу и слабость, а создавали образ таким, каким, по мнению создателей, ему надлежало быть. А поскольку общее представление о типе прогрессивного исторического деятеля было определенным, то и персонажи получались столь же определенны, сколь и однообразны. 

Ханютин Ю. Художественное кино в послевоенные годы // История советского кино. 1917—1967: В 4 т. Т. 3. 1941—1952. М.: Искусство, 1975.