Я думаю, что очень сложная и противоречивая проблема однопланового использования актера не может иметь общего решения. Да и необходимо ли оно вообще? Достаточно решать ее в каждом конкретном случае.

Допустим, мне нужен актер на главную роль в фильме «Я шагаю по Москве». И пусть Никита Михалков сыграл бы к этому времени уже десяток подобных пареньков, меня бы это не смутило. И я бы все равно дал ему эту роль, так как он – такой, каким я его знал в то время, - был самым подходящим исполнителем роли Кольки. Меня устраивала его актерская и человеческая индивидуальность.

Я вообще не вижу причин жалеть актеров, играющих роль одного плана, хотя бы потому, что абсолютная повторяемость в разных фильмах просто невозможна. И потом, обязательно ли нужно стремиться «выпрыгнуть» из своей индивидуальности, преодолеть ее? Если ты ею об­ладаешь и являешься к тому же не­заурядной творческой личностью, то в созданных тобой образах всегда будет какой-то неожиданный пово­рот, встреча с тобой на экране бу­дет интересна и радостна. Комедий­ный актер Е. Леонов играет в карти­не «Тридцать три» комедийную роль, но он не похож на Е. Леонова «Полосатого рейса» и «Крепостной акт­рисы», потому что играет совсем в другой манере. Эта манера игры, предложенная талантливым, дума­ющим актером, повлияла и на весь стиль картины. Можно сказать, соз­дала ее стиль. Поэтому я считаю Е. Леонова полноправным соавтором фильма.

Но часто, к сожалению, успех или неуспех отдельной роли зависит толь­ко от таланта и труда сценариста и режиссера. А сам актер уже не тво­рец фильма — он исполнитель, даро­вание которого должен раскрыть и использовать режиссер. Конечно, та­кие актер или актриса, играя в филь­ме талантливых авторов, будут инте­ресны, понравятся зрителю и даже критике. Но что они будут делать дальше? Трудно предположить, что из ста с лишним картин, выпу­скаемых ежегодно, все окажутся прек­расными или хотя бы хорошими. А играть нужно во всех.

При всем при том не стоит забы­вать, что судьба актера зависит не только от него самого и режиссера, но и от зрителя. Ведь любовь зрителя к определенному актеру в определен­ном амплуа не назовешь чувством неразделенным. На него отвечает актер, под его влияние попадает ре­жиссер. Вспомните молодых М. Жа­рова, П. Алейникова, В. Дружни нова, Б. Андреева. Появись они в то вре­мя в других ролях (к примеру, Б. Андреев 30-х годов в роли преда­теля или шпиона), зритель не про­стил бы им этого. Да и сейчас по­пулярность обязывает. На роль Про­хорова в фильме «Тридцать три» я пригласил известного и очень хоро­шего актера, играющего положи­тельных персонажей. И он отказал­ся. Возможно, не хотел огорчать зри­теля, возможно, произошло почти полное отождествление себя и своих героев... Все это закономерно, и в этом нет ничего плохого.

С другой стороны, я понимаю, что актерам может быть неинтересно иг­рать роли одного плана. Но пусть они поставят себя на мое место ре­жиссера. Мне нужно снимать кар­тину, и, приглашая актера на роль, я забочусь прежде всего о соответст­вии его данных — и чисто внешних и характера его дарования, его воз­можностей актера — тому образу, ко­торый нужно сыграть. Эксперименти­ровать при этом нет ни возможно­сти, ни необходимости. На экспери­мент можно решиться только при условии хорошего знания актера по его ролям в кино и в театре или, наконец, просто по жизни.. Уверен­ность, основанная на знании, позво­лила мне пригласить без проб Е. Лео­нова, Н. Мордюкову, В. Невинного, Г. Яловича и всех остальных исполни­телей фильма «Тридцать три».

Но, конечно, еще очень поверхно­стно используется творческий диапа­зон наших актеров. Причем мы, ки­норежиссеры, знаем возможности киноактеров хуже, чем актеров театра. Это и естественно, так как на сцене легче увидеть одного и то­го же актера в ролях самого раз­личного плана: малочисленность труп­пы заставляет изучать и использо­вать весь диапазон актерских воз­можностей.

Да и в положении киноактеры худшем: не имея постоянной работы, они не могут ждать тех ролей, кото­рые хотелось бы сыграть.

Значит, киноактеру нужен свой театр.

Значит, нужно больше уделять вни­мания, больше заботиться об орга­низационном и творческом развитии уже существующего Театра киноак­тера.

Он позволит киноактерам поддер­живать форму, обеспечить постоян­ный тренаж. Он может удовлетво­рить потребность актера и режиссе­ра в эксперименте, в творческом по­иске. Он поможет кинорежиссеру лучше узнать своих актеров. Он, на­конец, если его возглавит талантли­вый театральный режиссер, станет, я уверен, театром самым нужным и любимым.

Данелия Г. Стиль Актера – стиль картины // СЭ. 1967 №11.