Любовь Аркус
«Чапаев» родился из любви к отечественному кино. Другого в моем детстве, строго говоря, не было. Были, конечно, французские комедии, итальянские мелодрамы и американские фильмы про ужасы капиталистического мира. Редкие шедевры не могли утолить жгучий голод по прекрасному. Феллини, Висконти и Бергмана мы изучали по статьям великих советских киноведов.
Зато Марк Бернес, Михаил Жаров, Алексей Баталов и Татьяна Самойлова были всегда рядом — в телевизоре, после программы «Время». Фильмы Василия Шукшина, Ильи Авербаха и Глеба Панфилова шли в кинотеатрах, а «Зеркало» или «20 дней без войны» можно было поймать в окраинном Доме культуры, один сеанс в неделю.
Если отставить лирику, «Чапаев» вырос из семитомной энциклопедии «Новейшая история отечественного кино», созданной журналом «Сеанс» на рубеже девяностых и нулевых. В основу этого издания был положен структурный принцип «кино и контекст». Он же сохранен и в новой инкарнации — проекте «Чапаев». 20 лет назад такая структура казалась новаторством, сегодня — это насущная необходимость, так как культурные и исторические контексты ушедшей эпохи сегодня с трудом считываются зрителем.
«Чапаев» — не только о кино, но о Советском Союзе, дореволюционной и современной России. Это образовательный, энциклопедический, научно-исследовательский проект. До сих пор в истории нашего кино огромное количество белых пятен и неизученных тем. Эйзенштейн, Вертов, Довженко, Ромм, Барнет и Тарковский исследованы и описаны в многочисленных статьях и монографиях, киноавангард 1920-х и «оттепель» изучены со всех сторон, но огромная часть материка под названием Отечественное кино пока terra incognita. Поэтому для нас так важен спецпроект «Свидетели, участники и потомки», для которого мы записываем живых участников кинопроцесса, а также детей и внуков советских кинематографистов. По той же причине для нас так важна помощь главных партнеров: Госфильмофонда России, РГАКФД (Красногорский архив), РГАЛИ, ВГИК (Кабинет отечественного кино), Музея кино, музея «Мосфильма» и музея «Ленфильма».
Охватить весь этот материк сложно даже специалистам. Мы пытаемся идти разными тропами, привлекать к процессу людей из разных областей, найти баланс между доступностью и основательностью. Среди авторов «Чапаева» не только опытные и профессиональные киноведы, но и молодые люди, со своей оптикой и со своим восприятием. Но все новое покоится на достижениях прошлого. Поэтому так важно для нас было собрать в энциклопедической части проекта статьи и материалы, написанные лучшими авторами прошлых поколений: Майи Туровской, Инны Соловьевой, Веры Шитовой, Неи Зоркой, Юрия Ханютина, Наума Клеймана и многих других. Познакомить читателя с уникальными документами и материалами из личных архивов.
Искренняя признательность Министерству культуры и Фонду кино за возможность запустить проект. Особая благодарность друзьям, поддержавшим «Чапаева»: Константину Эрнсту, Сергею Сельянову, Александру Голутве, Сергею Серезлееву, Виктории Шамликашвили, Федору Бондарчуку, Николаю Бородачеву, Татьяне Горяевой, Наталье Калантаровой, Ларисе Солоницыной, Владимиру Малышеву, Карену Шахназарову, Эдуарду Пичугину, Алевтине Чинаровой, Елене Лапиной, Ольге Любимовой, Анне Михалковой, Ольге Поликарповой и фонду «Ступени».
Спасибо Игорю Гуровичу за идею логотипа, Артему Васильеву и Мите Борисову за дружескую поддержку, Евгению Марголиту, Олегу Ковалову, Анатолию Загулину, Наталье Чертовой, Петру Багрову, Георгию Бородину за неоценимые консультации и экспертизу.
Дмитрий Савельев: Элем Германович, чем объясняется ваше отсутствие на киношных тусовках — неприязнью многих к вашей деятельности в годы перестройки?
Элем Климов: Вовсе нет. Я до сих пор убежден, что мы шли в верном направлении. Мне просто опостылели все эти тусовки. ‹…›
Я спокойно отношусь к чужой неприязни. Есть близкие люди, с которыми мы подолгу не видимся, но сейчас они, встречая меня, говорят: «Ты изменился в лучшую сторону». Так что отсутствие суеты — во благо. Хотя иногда хочется разогреть мышцы.
Д.С.: В 88-м у вас были разогреты мышцы, чтобы снимать фильм по «Мастеру и Маргарите». Однако ничего не состоялось. Почему?
Э.К.: Я хотел снимать «Мастера» и раньше. Но Ермаш сказал: «В нынешнем столетии этого не будет — забудь». Точно так же мне не дали в свое время сделать «Подлинную историю из жизни Ивана-дурака» — фильм на основе народных сказок, но снятый как бы документальным способом. Был еще большой проект «Преображение» — о екатерининских временах. Сюрреалистический, смешной сюжет о России. Но тот же Ермаш сказал: «Первую половину фильма снимай, а вторую — не надо». Я говорю: «Так я же ради второй все и затеваю». — «Тогда гуляй, свободен».
Эти замыслы отошли, а «Мастер» остался. И в 88-м я понял, что хочу снимать именно его. Мы с братом Германом — он сценарист — уехали из Москвы, спрятались и долго-долго писали сценарий. Если мы с вами заглянем в соседнюю комнату, вы увидите там кипу книг до потолка. Все это было прочитано при работе над сценарием. Потом мы разрабатывали проект с оператором, художником. Ездили в другие страны — искали новую технологию.
Д.С.: Тогда еще были в стране деньги на кино...
Э.К.: Где? Вы не представляете, что это за деньги. Новая технология безумно дорого стоит.
Д.С.: Получается, вы затевали историю с «Мастером», заранее зная, что фильм поставить не удастся?
Э.К.: Нет, я так не считал и не считаю. Понимаете, то, что написано в этом сценарии... Я сам не знаю, что это такое. И многое до сих пор не могу объяснить: как это мне в голову пришло? Более того, я в сценарии намеренно оставлял белые пятна, чтобы они меня мучили круглосуточно и я все время думал бы, как воплотить на экране видения, которые мне были.
Д.С.: Вы предпринимали шаги, чтобы дело сдвинулось с мертвой точки?
Э.К.: В Лондоне у меня есть друг, очень интеллектуальный продюсер Дэвид Патмен. В свое время он мне сказал: «Если затеешь делать что-нибудь совместно с Западом, приезжай ко мне». И я приехал. Он выслушал меня и сказал, что деньги нужно искать в Европе и ни в коем случае не в Америке. ‹…›
Д.С.: А в Европе вам дали деньги?
Э.К.: Уже было нашли... Правда, Патмен называл мне меньшую, чем нужно, сумму, но он не читал сценарий — он читал роман. А прочитал бы сценарий — у него бы волосы на голове зашевелились. Потому что это, как я уже сказал, никакая не экранизация. Но все вообще сорвалось...
Д.С.: Вы до сих пор живете этим замыслом или уже перегорели?
Э.К.: Не перегорел, хотя молоко стало уже немного подкисать. Но если бы вдруг на меня упал с неба бумажник — я бы сейчас же начал снимать этот фильм.
Д.С.: Это должен быть пухлый бумажник — вроде того, что упал на Кончаловского перед съемками «Одиссеи»?
Э.К.: Ну что вы, «Одиссея» — это ведь дешевое кино для телевидения. Всего сорок миллионов. Вот я был полгода назад в Америке, и Милош Форман показал мне там «Народ против Ларри Флинта». Да, густонаселенный фильм, но по сути — сплошной судебный процесс. Я спросил, сколько стоила картина, он ответил: «Средняя цена американского фильма — тридцать шесть миллионов долларов. Плюс пятнадцать, как и прежде, на рекламу». Мне же нужно, чтобы в бумажнике был чек миллионов на сто как минимум.
Я задумал снимать «Мастера», когда мне захотелось невозможного. Знаете, Андрей Платонов писал в письме к жене: «Невозможное — невеста человечества. К невозможному летят наши души». А недавно я прочел у Яна Флеминга: «Невозможное — это то, чего вы плохо захотели». Может быть, я плохо захотел «Мастера», потому что, когда я захочу хорошо, то, как танк, пробьюсь. Вот «Иди и смотри» мне много лет не давали снимать, но я захотел и снял.
Д.С.: А не может случиться так: в ожидании чека на сто миллионов вы садитесь за стол, пишете сценарий малобюджетного фильма и затем его снимаете?
Э.К.: Вполне может быть и такое. Есть на примете несколько вариантов — но это так, немножко развлечься, прогреть мускулы. А голову-то распирает другое. Когда ты забрался на высокую гору — побродил там, подышал разреженным воздухом, то в долину спускаться очень грустно. Меня вот современное кино ничем не радует. Я не помню, чтобы меня что-либо сразило так, как в свое время сразила «Дорога» Феллини или фильмы Куросавы.
Д.С.: А в новом русском кино вас что-нибудь заинтересовало?
Э.К.: В давние уже годы я встречался со зрителями, показывал фрагменты фильмов, зарабатывая по девять пятьдесят за вечер. И меня, в частности, спрашивали: «Ваше поколение рано или поздно уйдет. А что новое?» Я отвечал, что в стране столько талантов — стоит только открыть крышку котла, как наступит невиданный ренессанс. Хотя опасения у меня и тогда были: молодые ребята из этого поколения выросли тогда, когда происходило окисление душ. И вот: молодые пришли по дороге, которую мы освободили для них, но открытий я не вижу. Когда-то мне понравилась «Маленькая Вера», но это было уже давно. И еще «День Ангела». Да, ребята-документалисты молодцы: не знаю, откуда они берут деньги, но замечательные вещи делают. Вот, собственно, и все.
Д.С.: Вы себя представляете в новом российском кино и в новом правлении российского Союза кинематографистов?
Э.К.: Что касается правления, то каждое время выбирает своих героев. Когда-то потребовался я. Нисколько не жалею о тех годах. И люди из моей команды, с которыми я порой встречаюсь, тоже говорят, что это было лучшее время в их жизни. Мое время — в прошлом. Нынешнему потребовался Сережа Соловьев. Что касается кино... Я сейчас вместо кино пишу стихи. Уже килограммов пять написал. Сын говорит: «Папа, ты такие стихи пишешь, что, когда тебя не станет...» Я спрашиваю: «Ты хочешь сказать, когда меня наконец не станет?» — «Нет, я хочу сказать, что тебя не по фильмам, а по стихам будут вспоминать».
Д.С.: Не прочтете что-нибудь из пяти килограммов: то, что лучше всего соответствует вашему сегодняшнему самоощущению.
Э.К.: Вообще-то я пишу их только для себя и дал зарок не публиковать. Потом, они у меня все панковские. Даже не знаю... Ну, вот одно двустишие — оно не панковское:
Стою в восторге на коленях
Пред навсегда закрытой дверью.
Климов Э. Перед закрытой дверью [Инт. Дмитрия Савельева] // Общая газета. 1997. 4-10 сентября.