Очередной Госкинпромовский «боевик» оказался плохоньким детективом заграничного типа. Удивительно, как мало повышается культура подававшего большие надежды И. Перестиани. «Преступление княжны Ширванской», в сравнении с «Красными дьяволятами» — шаг назад. Похождения старых героев, лишенные пафоса гражданской войны, оказались мало убедительными.

«Красные дьяволята» на отдыхе — выветрились, им некуда себя девать. Она занялись учебой, но Перестиани не дает им спокойно учиться. Он бросает их на борьбу с шпионскими организациями, с «преступной княжной». Реальная цель прежней борьбы с маховщиной превратилась в борьбу с вымышленными злодеями.

Естественно, что западно-европейские традиции детективщины увлекли за собой малоустойчивого Перестиани. В картине и таинственные маски, и кража изобретения, и погоня, — словом, все давно уже набившее оскомину. Картина снималась без сценария, поэтому, очевидно, она и оказалась такой растрепанной: ни точных планов, ни заранее рассчитанных приемов.

Из утомительных 2 серий (12 частей) зритель с удовольствием смотрит только на мелькающие прекрасные видовые кадры снеговых, кавказских перевалов Военно-Грузинской дороги.

Сняты они хорошо. Дигмелов определенно вырабатывается в незаурядного оператора.

Заведомая фальш сюжетных положений стесняла актерский состав. Где непринужденность прежних «Красных дьяволят» (Жозеффи, Есиковского и Кадор бен Селима)? Где убедительность их игры?

Установка на давно устаревшие приемы буржуазного кино привела к тому, что картина «Преступление», не так уж плохо сделанная, смотрится с трудом.

Рассчитывать на ее успех не приходится, рекомендовать тем более.

Преступление княжны Ширванской // Советское кино. 1926. № 8.