«Арсен Джорджиашвили» был первым историко-революционным фильмом, в котором впервые зритель увидел на экране революцию крупным планом, а не за кадром, как это практиковалось в русских салонных мелодрамах. Главным героем фильма выступал революционер, к тому же историческая личность. Герои фильма действовали в революционной обстановке. Фильм воссоздавал революционную историю. Все это было совершенно новым словом в советском киноискусстве.
Но первый опыт в создании кинопроизведений подобного рода, естественно, не мог быть свободен от серьезных недостатков художественного характера. Хотя в основу фильма была положена историческая действительность, кинодокументальная правдивость не достигла художественного обобщения, и авторы, пo-существу, оказались в роли политических информаторов.
Ш. Дадиани и И. Перестиани, вместе с демонстрацией революционной деятельности, попытались показать и личную жизнь Арсена Джорджиашвили. Между личной и общественной жизнью героя возникает конфликт, который понадобился авторам для того, чтобы подчеркнуть преимущество революционной идеи. ‹…›
Режиссер показывает сомнения и колебания Арсена в ночь перед убийством Грязнова. Двойной экспозицией сменяют друг друга образы генерала Грязнова и молящей Нино.
В душевной борьбе героя побеждает идея революции.
Противопоставление любви и гражданского долга оказалось драматургически неподготовленным. В фильме почти игнорируется развитие действия. Характерам героев не хватает выпуклости. Процесс назревания революционного движения не обрел соответствующей художественной формы, а художественный образ времени и обстановки оказался чрезвычайно бледным.
И все-таки фильм «Арсен Джорджиашвили» следует признать первой серьезной попыткой грузинского кинематографа освоить тему революции. ‹…›
«Сурамская крепость» была опубликована в 1859 году, когда крепостное право в Грузии еще не было отменено. Даниэл Чонкадзе является первым грузинским писателем, осмелившимся выступить против феодализма еще в условиях крепостничества. Понимая, что прогрессивные силы на стороне буржуазной формации, Д. Чонкадзе все же не питал симпатий к этим новым общественным отношениям, относился к ним крайне недоверчиво.
Главный герой произведения Дурмишхан — бывший крепостной, получивший свободу. Освобождение личности от холопского ярма он видит в приобретении богатства, с помощью которого собирается возвыситься до уровня аристократов и занять подобную им господствующую позицию. Страсть к обогащению настолько овладевает им, что он теряет все свои человеческие качества. ‹…›
Дурмишхан — представитель буржуазии, в его художественном образе автор воплотил характерные черты этого класса. Отношение автора к своему герою является негативным. Он заранее предвидел отрицательные тенденции новой общественной формации.
В экспозиции фильма параллельно развертываются эпизоды детства Осман-ага и Дурмишхана. Зритель видит на экране запряженных в молотилку мать и сестру Осман-ага, которые, не выдержав нечеловеческого труда, падают тут же замертво. У маленького Дурмишхана отнимают мать и приносят распутному князю.
Показывая антигуманистическое законодательство общественных отношений при феодализме, авторы фильма направили все внимание на демонстрацию угнетения крепостных. Художественный же образ представителя нового буржуазного класса купца Дурмишхана вылеплен довольно мягкосердечно.
Перед зрителем предстает идеальный купец, воплощение добродетели, благородства, справедливости, который впоследствии окажется жертвой вендетты. Благодаря подобной интерпретации фильм потерял сложное социальное звучание литературного первоисточника.
Авторы не посмели окрасить в черные тона бывшего крепостного, зато они не пожалели их для представителей аристократического круга.
Так создавалась схема дурных и хороших людей в зависимости от их ранга или происхождения.
Амирэджиби Н. На заре грузинского кино. Тбилиси: Хеловнеба. 1978.