По это картине еще раз убеждаешься, какое большое значение имеет контакт режиссера с автором. Я бывал на съемках у режиссера Бергункера и всегда видел на них автора. А такая заинтересованность автора имеет огромное значение. Этой своей любовью к фильму он заразил очевидно и режиссера. Я помню, как в свое время говорил А. Г. Иванов о своей работе с Некрасовым, который также любовно и внимательно относился к своей работе.
Об актерах. Вот [Леонид] Быков. Мне пришлось с ним работать в «Укротительнице тигров», мы всегда считали, что это обаятельный простак, а вот оказывается, что он может играть и более значительные роли. Так что я за него порадовался. Значит, нельзя ставить штамп на актера: вот это простак, а это герой. Борису Федоровичу, как я понял, очень понравилась артистка Лучко. Она нам хорошо известна. Это прекрасная советская артистка, но в данном случае правильно ли она выбрана, удачна ли она в целом? Впечатление такое, как ни старался оператор, что по возрасту она отличается от окружающей ее молодежи. И во-вторых, следя за этим образом (может быть, авторы и режиссер со мной не согласятся), я обратил внимание на то, что эта линия, очень важная, где-то скрывается, потом опять появляется, потом опять скрывается.
Очень мне понравился Смоктуновский, он правдиво, просто, без всякого актерского нажима играет свою роль, и третий очень обаятельный актер — Соловьев. Вот что значит актерское обаяние, это то, что купить нельзя, что нигде не продается. Это то, чему такое огромное значение придавал Станиславский, говоря об актере.
Мне только непонятно, почему люди ломают хлеб руками, пьют из бутылок, прямо залезают в консервы хлебом. Не надо это показывать, и зачем это показывать, картина же должна учить людей. Неужели таковы традиции молодежи? Что это — правда жизни? ‹…›
Не знаю, но на меня это произвело неприятное впечатление. В общем, картина мне безусловно понравилась, но все же, как я говорил уже многократно на художественных советах, кинематограф требует большего действия, большего темпа. Мне могут сказать, что это картина о буднях комсомольской жизни, но и в буднях комсомольских есть какая-то романтичность и какое-то движение. А мне кажется, что в этой картине не хватает кинематографического действия, динамики. Может быть, авторы и режиссер со мной не согласятся, у них была своя задача, точно рассчитанная в смысле темпа, может быть, они именно этот темп и считают правильным движением картины, но я стою на своей позиции, что кинематограф — это кинематограф, и он требует своих законов.
9 апреля 1957 г.
«Это гораздо полезнее, чем картины, которые делаются». Обсуждение картины А. Бергункера «Рядом с нами» // Киноведческие записки. 2006. № 77.