Таймлайн
Выберите год или временной промежуток, чтобы посмотреть все материалы этого периода
1912
1913
1914
1915
1916
1917
1918
1919
1920
1921
1922
1923
1924
1925
1926
1927
1928
1929
1930
1931
1932
1933
1934
1935
1936
1937
1938
1939
1940
1941
1942
1943
1944
1945
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
Таймлайн
19122022
0 материалов
Несомненная победа и удача Ивановского
«Иудушка Головлев»

‹…› нужно приветствовать самый выбор режиссером Ивановским и художественным руководством ленинградской кино-фабрики романа «Господа Головлевы», как материала для экранизации. Потому что до сих пор в области инсценировки классиков на экране господствовала полнейшая анархия и сумятица. Ни «Ася» или «Кавказский пленник» в постановке Ивановского, ни фильмы, поставленные по рассказам Лермонтова, ни «Господа Скотинины», ни «Капитанская дочка» никак не могут быть занесены в актив советской кинематографии.

Постановка «Иудушки Головлева» должна была явиться переломным моментом и в творчестве режиссера А. В. Ивановского. Ему принадлежит одна из первых в нашей кинематографии серьезных и значительных фильм по истории революционного движения — «Дворец и крепость». Все последующие его работы («Декабристы», «Степан Халтурин», «Сын рыбака», «Ася», «Кавказский пленник») стоят на более низком уровне, нежели эта первая фильма. Они представляли собою пышное, но отнюдь не величественное зрелище, в котором декоративный и костюмный реквизит заменял собою и характеры, и идею, и сюжет. Поэтому экранизация романа Салтыкова имела для режиссера особенно ответственное и серьезное значение.

На съемке («Иудушка Головлев»). В сб.: Как я стал режиссером. М.: Госкиноиздат. 1946.

Фильма «Иудушка Головлев» показала, что годы перестройки всего советского искусства, в частности, кинематографии — отнюдь не прошли даром для режиссера. «Господа Головлевы» несомненная победа и удача Ивановского. Об этом свидетельствует не только наша критика, но и тот огромный и естественный успех, который имеет картина у массового зрителя.

Образ Иудушки показан в картине с такой силой и убедительностью, что, конечно, надолго запомнится зрителю, который будет вспоминать его каждый раз, когда ему придется в действительности столкнуться с чертами ханжества, лицемерия, деспотизма, бездушия, — всеми чертами, характеризующими наших классовых врагов. При этом необходимо отметить одну очень существенную особенность работы режиссера. Неоднократно уже в театральных постановках мы наблюдали, как режиссер, стремясь сделать образ отрицательного персонажа максимально обобщающим, превращал его в ходячую аллегорию, в отвлеченный знак, в какой-то извечный символ зла или подлости.

Перед Ивановским стояла опасность отрыва характера Иудушки от тех типических обстоятельств, от той исторической почвы, на которой он вырос. Между тем, нисколько не боясь парадоксов, можно сказать, что образ Иудушки именно потому имеет такое огромное обобщающее значение, именно потому вспоминается и в наши дни, когда мы в поведении приспособленца, бюрократа или оппортуниста узнаем все того же Порфирия Головлева, что в романе Щедрина детально показана вся та конкретная историческая обстановка, в условиях которой сложился этот характер. Режиссер счастливо избег этой опасности абстрагирования образа. Иудушка предстает перед зрителем как воплощение всего «богатого» опыта эксплоатации и безнаказанного грабежа, как продукт того строя, той классовой структуры, с пережитками которой мы ведем последнюю, решительную и окончательную борьбу.

В этом большое политическое, мобилизующее значение фильма. ‹…›

Все эти замечания о безусловных удачах фильма отнюдь не снимают недостатков ее. Недостатки эти явственны и в сценарии, и в работе режиссера. ‹…›

Недостатки режиссерской работы сказываются прежде всего в некоторой излишней театрализации постановки. Это относится в равной мере и к несколько затянутым темпам отдельных сцен и к отдельным мизансценам. Дело, конечно, здесь не в том, что кинематография не должна вообще учиться у смежных искусств, в частности у театра, дело в том, что она в процессе этой учёбы не должна забывать об исконных и специфических своих возможностях и нравах. ‹…›

Картина «Иудушка Головлев» заслуживает не только по необходимости кратких газетных и журнальных рецензий, но и широкой дискуссии в среде творческих работников кинематографии и литературы.

Коварский Н. Иудушка Головлев // Литературный Ленинград. 1934. 10 февраля.

Поделиться

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Opera