Таймлайн
Выберите год или временной промежуток, чтобы посмотреть все материалы этого периода
1912
1913
1914
1915
1916
1917
1918
1919
1920
1921
1922
1923
1924
1925
1926
1927
1928
1929
1930
1931
1932
1933
1934
1935
1936
1937
1938
1939
1940
1941
1942
1943
1944
1945
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
Таймлайн
19122024
0 материалов
Поделиться
«Глинка» — историко-музыкальный фильм
Об успехе картины Арнштама

На долю нового кинофильма Льва Арнштама выпала, как говорят американцы, «счастливая пресса». Действительно, лишь очень редко критика бывает так единодушна в оценке художественного явления, как это имело место по отношению к кинофильму «Глинка». ‹…›

В этом фильме Л. Арнштаму, сценаристу и постановщику, картины, удалось то, что весьма редко удается авторам художественных произведений на тему о жизни и творчестве великих артистов. Задача их авторов чрезвычайно трудна. Если же, как в фильме «Глинка», в центре событий стоит композитор или писатель, то трудность задачи удваивается необходимостью разрабатывать и прямо демонстрировать творчество великого человека. Заметим, что эта трудность усугубляется в фильме «Глинка» тем, что сама по себе жизнь центрального персонажа фильма; внешними событиями небогата и потому, естественно, интерес зрителя направляется на произведения героя. Следуя этому интересу, можно незаметно соскользнуть к простой демонстрации творчества — дело само по себе почтенное, но совершенно самостоятельное и от задачи художественно-биографического произведения отстоящее далеко.

По всей вероятности, нельзя считать простой случайностью то, что в истории искусства художественно-биографические произведения на тему о жизни и творчестве великого художника встречаются редко, а удаются еще реже. Это относится даже к литературе. В необъятной художественной «бетховениане», в литературе о Шойене и Листе, Шумане и Берлиозе вряд ли можно насчитать полдюжины сочинений, которые заслуживали бы названия художественных. Гениальная драма Пушкина «Моцарт и Сальери», разумеется, не в счет, так как является несравненной по глубине и силе поэтической характеристикой, но вовсе не содержит элементов биографических. Что же касается глубокомысленных и блестящих по стилю этюдов Р. Роллака о Бетховене, Генделе и других великих композиторах, то они должны быть отнесены к разряду художественной публицистики и научных исследований. ‹…›

Нам могут возразить, что как раз в кино есть ряд опытов бесспорно значительных и несомненно художественных. В качестве образца можно привести хотя бы знаменитый «Большой вальс», фильм действительно замечательный во многих отношениях. Однако «Большой вальс» представляет собой виртуозные и свободные вариации на тему о творчестве Штрауса, но ни в коем случае не художественно-биографический фильм. Достаточно указать на то, что в этом фильме воедино смешаны два Штрауса — отец и сын, причем вся коллизия Штраус — Карла Доннер представляет собой вольно изложенный факт из биографии Иоганна Штрауса-отца, переадресованный в фильме Иоганну Штраусу-сыну. Кроме того, — и это самое важное, — «Большой вальс» менее всего может претендовать на признание его историко-музыкальным aильмом. Как ни блестяще дарование Штрауса, историческое значение его творчества ограничено рамками так называемой музыки легкого жанра, того, что французы называют довольно близко к истине «musiquette», то есть «музычкой».

Совершенно иначе обстоит дело с музыкой Глинки — явлением всемирно-исторического масштаба и значения. Уже по одному этому и задача и назначение фильма о Глинке и фильма о Штраусе несравнимы.

Мы считаем, что фильм «Глинка» по своей природе является не столько фильмом художественно-биографическим, сколько фильмом историко-музыкальным, и темой его является один из важнейших моментов в истории русской музыкальной культуры. Таким образом, Л. Арнштаму и коллективу его фильма фактически принадлежит приоритет в деле создания русского Музыкально-исторического фильма, а это само по себе заслуга немалая. ‹…›

Л. Ариштам, показывая Глинку за работой, создает образ верный и впечатляющий, потому что творчество для Глинки действительно было органической потребностью и он отдавался ему со страстью в любой обстановке: дома, в карете во время бесконечных своих странствований, на постоялых дворах, словом, всегда, и повсюду. ‹…›

Сцена премьеры «Ивана Сусанина» принадлежит к лучшим в фильме. Но так же, как и первый эпизод, эта сцена построена на предположении почти полного одиночества Глинки в толпе петербургских меломанов. ‹…› успех оперы «Иван Сусанин» объясняется вовсе не «августейшей» поддержкой, а как раз наоборот, — эта поддержка вызвана была огромным и полностью обозначившимся публичным успехом «Ивана Сусанина». «Высочайшее пожелание» о переименовании оперы в «Жизнь за царя» произошло лишь после того, как отрывки из оперы были неоднократно публично исполнены в Петербурге с участием лучших артистических сил в сопровождении превосходного оркестра Юсупова и, по отзывам современников, имели колоссальный, небывалый успех. Сам Николай терпеть не мог никакой музыки, кроме генерал-марша, но довольно ловко сумел эксплуатировать успех глинковской оперы, играя на патриотических настроениях публики и направляя эти настроения в определенное монархическое русло. Громадный успех опера имела и в день ее премьеры. ‹…›

Нам думается, что нельзя русское общество после декабрьских событий 1825 года изображать, как скопище дубиноголовых крепостников и царских холопов, в котором тонет крохотная горсточка честных и прогрессивных людей. К тому же и в среде реакционной дворянской интеллигенции не было единодушия по отношению к творчеству Глинки.

Высоко оценивая весь эпизод первого представления «Ивана Сусанина», мы не могли не почувствовать некоторой досады, видя в фильме почти полное одиночество Пушкина, присутствовавшего на спектакле. ‹…›

Авторов нельзя упрекнуть в прикрашивании русской крепостной помещичьей действительности, несмотря на то, что никаких ужасов крепостного права фильм не демонстрирует. Впрочем, давно известно, что подлинному художнику достаточно одного-двух штрихов для того, чтобы обозначить и сказать многое.

‹…› Нельзя обойти молчанием еще одного важного достоинства картины, в ней есть подлинно поэтический искренний пафос. Л. Арнштам нашел прекрасную поэтическую форму для своего фильма ‹…›. Мы считаем великолепной мысль о рылеевском элементе в опере Глинки «Иван Сусанин». Для объяснения этой мысли постановщиком фильма и сценаристом, право же, сделано больше, чем многими многоучеными исследователями творчества Глинки.

Городницкий В. Глинка // Искусство кино. 1947. № 2.

Поделиться

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Opera