Кто повинен в том, что картина получилась неудачной? Эти вопросы во весь рост были выдвинуты в АРРК’е на дискуссионном просмотре картины «Дом на Трубной» (режиссер — Б. Барнет, сценарий — Б. Зорич).

Тов. Шнейдер (журналист). Драматургический сценарий картины абсолютно неграмотен. Пять частей идет на экспозицию и только одна часть на развитие сюжета, развязку и проч. Основная тема погибла в мотивировках. Картина сделана без всякого кинематографического темпа и, как это ни удивительно для Барнета, без знания материала.

Тов. Анощенко (режиссер) отмечает, что установка сценария в первоначальной редакции тов. Зорич была иная, чем содержание картины. «С точки зрения техники окончательного сценария, мы наблюдаем в картине странные пропорции: внимание зрителя концентрируется только на отдельных частных кусках, не развивающих сюжета и не особенно характеризующих действующих лиц. Картина идет по линии внешней эксцентриады».

Тов. Юдин спрашивает, до какого предела допустимо у нас калечить сценарии и вообще пользоваться советским комедийным материалом, чтобы делать просто «комические» вещи? Вся картина построена на трюках, высмеивающих самым безобразным образом нашу советскую действительность. Необходимо случаи искажения замыслов сценариста выносить на суд общественности.

Тов. Шкловский (сценарист) рассказывает, как «видоизменялся» сценарий картины. Сначала сценарий переделывал Шершеневич, затем Мариенгоф, Эрдман и еще человек 5–6. ‹…›. И что же получилось? По принципу привлечения большей или меньшей знаменитости первоначальный сценарий попал в бесконечные переделки, гораздо худшие, нежели работа тов. Зорич. Сценарист Эрдман ввел лишь двух кошек: белую, которая делалась черной, и черную, которая делалась белой. За это ему заплатили 400 рублей. Но этих кошек в картине не удалось показать.

[Дискуссионный просмотр картины «Дом на Трубной» в АРРК’е] // Кино. 1928. № 38. 18 сентября.