Осуществилась давнишняя мечта многих из нас — создан Союз работников кинематографии СССР. Сегодня, можно сказать, — исторический пленум Оргбюро Союза. ‹…›
Всем, очевидно, ясно, что создание Союза сейчас, когда из года в год растет количество картин, когда на самостоятельные творческие работы выдвинут целый поток молодежи, когда широко осваивается и внедряется новейшая техника, — как никогда имеет большое и важное значение для развития нашего искусства. ‹…›
Необходимо сказать, что некоторые товарищи из руководства главка, да и министерства (очевидно, по старой традиции, идущей от далеких времен), не очень хотели создания нашего Союза. Они боялись какой-то странной «оппозиции»... Я же думаю (и уверен, что и вы все так думаете), что никакой «оппозиции» ни главку, ни министерству у нас не будет. У нас одно общее дело: делать наши картины как можно лучше и показывать их народу как можно лучше. Иногда мы нашему руководству в этом вопросе кое-чем поможем, иногда кое-что подскажем, а иногда кое-что покритикуем... Разве от этого нашему общему делу будет плохо?.. ‹…›
Мы предлагаем на ваше обсуждение повседневную творческо-организационную работу Союза вести через секции, организованные (за исключением одной) не по профессиональным признакам, а по главным разделам нашего искусства.
Намечено создать такие секции:
1. Художественной кинематографии.
2. Документального кино.
3. Научно-популярного кино.
4. Мультипликационных фильмов.
5. Кинодраматургии.
6. Науки и техники.
7. Теории, критики и истории кино.
8. По работе с кинолюбителями.
9. Комиссию по международным связям.
Через активную работу членов Союза в этих секциях, через разносторонние дискуссии и творческие конференции по важнейшим проблемам советской кинематографии, через журнал «Искусство кино» и специальные бюллетени (о которых я подробно расскажу позднее) Союз будет всемерно поощрять все новое, смелое, передовое и талантливое в нашем искусстве. ‹…› Союз будет остро критиковать произведения художественно неполноценные, серые, стандартные, скучные и требовать от каждого из своих членов глубокого знания предмета его творчества, высокого профессионализма и вдохновенного творчества. ‹…›
Как вы знаете, за последние два года наряду с хорошими и даже очень хорошими картинами на экраны вышло немало серых, посредственных и просто плохих картин, встреченных нашим зрителем с глубоким разочарованием и даже беспокойством.
Можно было (как я уже намекал), в порядке некоего оправдания, объяснить нашему зрителю, что это, дескать, потому так получилось, что мы сделали сразу большой скачок в количестве, что к самостоятельной творческой работе впервые за десять-пятнадцать лет сразу пришло много молодежи и что она только набирает опыт, и так далее и тому подобное.
Объективно говоря, во всем этом есть какая-то правда. Но все же, как мне кажется, не в этом главная причина, а в том, что мы уже давно стали терять нашего зрителя (я имею в виду среднего, простого, серьезного зрителя). Между ним и нашим творчеством все больше и больше стали образовываться «ножницы». ‹…›
Почему же такое мелкотемье, такой эмпиризм, а зачастую схема, грязь, мрак и убожество мысли в большинстве наших современных картин?
Для чего же на наших киностудиях работали Довженко, Эйзенштейн, Пудовкин, Савченко, Шенгелая и другие? Неужели мы у них ничему не научились и их картины, их новаторство и их поиски пройдут бесследно для нашего искусства?
Куда же исчезла из наших картин романтика, поэтичность, обобщение, яркая выразительность композиции, оригинальность монтажа и глубокая страстность чувств и мысли?
Мы, очевидно, многое из того, что имели хорошего, своего, растеряли, кое в чем разучились и очень мало приобрели. Вот почему большая часть наших последних картин похожа скорее на средний театральный спектакль, чем на лаконичный, стремительно развивающийся, увлекательный фильм, полный своеобразных, неповторимых особенностей кинематографического искусства.
Некоторые товарищи могут мне заметить или просто подумать, что, говоря о романтизме и поэтичности, я как «старый лакировщик» призываю к лакировке действительности, навязывая свои вкусы, свою манеру и так далее. Хочу заранее предупредить, что я не считаю возможным кому-либо что-либо навязывать.
В нашем Союзе, как мне кажется, должны свободно расти и расцветать все жанры, все направления нашего искусства. Лишь бы они были талантливы, глубоко правдивы и не однобоки, не тенденциозно, не примитивно показывали нашу жизнь, а художественно правдиво, занимательно и интересно. Ибо просто «правду» и милиционер в протоколе пишет, но бывает ли она художественная? ‹…›
Союз должен позаботиться о том, чтобы вдохновенный труд и революционное новаторство выдающихся мастеров, определивших пути развития советского киноискусства, не были забыты и не пропали даром, а во многом стали бы достоянием нашей молодежи и вошли бы в ее творческую палитру.
Как молодому писателю необходимо хорошо знать классические произведения русской, советской и мировой литературы, так и нашей кинематографической молодежи необходимо хорошо знать и изучать такие шедевры советского киноискусства, как «Земля», «Щорс», «Арсенал» А. Довженко, «Броненосец „Потемкин“», «Октябрь» и другие фильмы С. Эйзенштейна, «Мать» и «Конец Санкт-Петербурга» В. Пудовкина, «Элисо» Н. Шенгелая, «Богдан Хмельницкий» И. Савченко, «Чапаев» братьев Васильевых, «Великий гражданин» Ф. Эрмлера, и целый ряд выдающихся фильмов других советских режиссеров, а также и классические фильмы выдающихся прогрессивных деятелей зарубежного кино.
Вот для этого Союзу с помощью Министерства культуры необходимо будет в самое ближайшее время начать создание Центрального музея советского киноискусства, с приданием ему всей той огромной и лучшей в мире фильмотеки, которая находится в Белых Столбах и которой редко кто может пользоваться.
Центральный музей может стать тем научно-теоретическим центром, которого нам так недостает и для изучения творческой практики сегодняшнего дня, и для изучения опыта прошлого, и для изучения киноискусства других стран. ‹…›
Нашему Союзу на половинных началах передан и журнал «Искусство кино» — это, конечно, хорошо. Но одного журнала, выходящего один раз в месяц, нам мало.
Для того чтобы оперативно откликаться на все волнующие нас творческие, производственные и технические вопросы, чтобы иметь возможность каждый новый фильм разобрать и оценить по достоинству и чтобы вообще быть в курсе повседневной работы всех наших киностудий, киностудий зарубежных стран и так далее и тому подобное, нам нужна, настоятельно нужна хотя бы еженедельная, но своя газета «Кино».
Задача Союза — добиться разрешения и организации такой газеты и выпустить первый ее номер к дню Всесоюзного съезда кинематографистов. Пока же ее у нас нет, необходимо наладить через редакционный аппарат журнала «Искусство кино» выпуск ежемесячных или двухнедельных бюллетеней, где бы печатались наиболее интересные материалы по работе секций, отчеты и стенограммы конференций, обсуждений сценариев, картин и тому подобное. Такие бюллетени мог бы получать каждый член Союза, и они принесли бы большую пользу.
В задачу Союза будет входить установление более тесной и дружеской связи кинематографии со смежными областями искусства. ‹…› Особенно нам нужна живая, непосредственная связь с нашей литературой; до сих пор такой связи в большой степени мешали и некоторые ведомственные препоны, и промежуточные организационные звенья между писателями и мастерами кино, и в какой-то мере то иронически-снисходительное отношение к кинематографу, которое пока еще не изжито у целого ряда искренне нами уважаемых и любимых писателей. ‹…›
Но, как бы мы широко ни привлекали писателей, мы никогда не должны забывать, что основной фундамент, на котором растет всегда и будет расти наше искусство, — это кинодраматургия.
Вот почему мы предлагаем создать в Союзе единственную секцию по профессиональному признаку — секцию кинодраматургии. Это диктуется не только тем, что сценарий, как известно, является первоосновой фильма и во многом определяет своим качеством его успех или неуспех, а в первую очередь тем обстоятельством, что профессия кинодраматурга сейчас у нас стала весьма и весьма дефицитна. ‹…›
В задачу Союза должно входить и расширение наших связей с зарубежными деятелями кино. Сейчас это приобретает особо важное значение потому, что, как вы знаете, все больше и больше расширяется практика совместных постановок наших киностудий с кинопроизводством других стран.
Отсутствие общественно-творческих организаций зачастую лишало нас возможности участвовать в международных прогрессивных кинообъединениях, осложняло наши связи с академиями кино, фильмотеками и киномузеями, существующими во многих странах.
Создание Союза во многом облегчит эту задачу и даст возможность установить со всеми подобными организациями деловой контакт, обмен опытом и фильмами.
Кроме того, Союз будет принимать активное участие и в отборе кинокартин на международные фестивали и в подборе состава наших делегаций, что до сих пор, как мне кажется, носило случайный и не всегда продуманный характер. ‹…›
И, наконец, Союз обязан будет принять на себя заботу и о бытовых нуждах творческих и научных работников кино, которые, вопреки существующим «легендам», оказались сейчас в значительно худших условиях, по сравнению с другими областями искусства и литературы. Так, кинематографисты до сего времени не имели ни одного Дома творчества, ни одного Дома отдыха и не обеспечены другим бытовым обслуживанием, которое хорошо организовано для работников смежных областей искусств через Литфонд, Музфонд и другие.
Таковы в кратких чертах те основные задачи, которыми, как мне кажется, должен заняться Союз в период своего организационного оформления.
К сожалению, не будучи пока вполне компетентным и не желая отделываться общими фразами, я почти ничего не сказал о задачах Союза по вопросам науки и техники, по вопросам теории и критики и о необходимости органической связи нашего Союза с высшим учебным заведением кинематографии — Всесоюзным государственным институтом кинематографии. ‹…›
Пырьев И. О ближайших задачах Союза работников кинематографии. Доклад на I пленуме Оргбюро СРК СССР 28 июня 1957 года //
Пырьев И. Избранные произведения: В 2 т. Т. 2. М.: Искусство, 1978.