Таймлайн
Выберите год или временной промежуток, чтобы посмотреть все материалы этого периода
1912
1913
1914
1915
1916
1917
1918
1919
1920
1921
1922
1923
1924
1925
1926
1927
1928
1929
1930
1931
1932
1933
1934
1935
1936
1937
1938
1939
1940
1941
1942
1943
1944
1945
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
Таймлайн
19122024
0 материалов
Поделиться
Китано, Гудвин, гражданин Кейн
О том, каким режиссером мог быть Эрнст

Сергей Лукьяненко: Эпатажное, элитарное, но при всем том шумное и скандальное — чтоб народ валом валил. Он не стал бы снимать фильм для замкнутого круга кинокритиков.

Сергей Сельянов: Это был бы арт-фильм. Который я посмотрел бы с огромным интересом. Но все же через продюсирование Эрнст может сделать гораздо больше.

Станислав Говорухин: У Первого канала сейчас появилось тяготение к классике. Вероятно, вкусы главного лица тут в какой-то степени отразились. Потому, я думаю, он начал бы с хорошей драматургии.

Иван Максимов: У Эрнста есть давнее жизненное кредо: развитие — это расширение возможностей. Он сейчас достаточно полно реализует себя в тех фильмах, которые продюсирует. Чистая же режиссура, как ни странно, будет теперь для него, скорее, сужением возможностей. Можно ведь понимать режиссуру и шире, чем обязательное вставание в 6 утра и выезд на съемочную площадку для репетиций с актерами. Он обеспечил себе необходимую степень свободы, чтобы выражать себя в своих продюсерских проектах, воплощая некоторое целостное авторское видение будущего фильма.

Сидоров Алексей: Несмотря на то что Эрнст прагматик и человек бизнеса, мне кажется, в нем есть доля романтизма, и это отражается в тех проектах, которые он делает. Он романтик от бизнеса и прагматик от искусства. Очень продуктивное сочетание, которое, безусловно, определило бы и его собственный фильм.

Илья Ценципер: Как ни странно… Я думаю, что, если бы Эрнст решился снимать кино как режиссер, он бы сделал какой-нибудь абсолютно радикальный арт-хаус. Потому что человек, который сегодня является символом коммерческого кино, на самом деле трепетно любит искусство. Ведь все его истории абсолютно не сводятся к чему-то рациональному, они не строятся по законам бизнеса. То есть все вроде верно, но всегда есть что-то избыточное, неправильное, нетривиальное. Не «благодаря тому, что…», а «вопреки чему-то…»

Владимир Хотиненко: Он бы снял сильный фильм. Арт-хаус или жанр — что уж ему показалось бы более эффективным. Эрнст обладает необычайно широким спектром знания параметров современного кино. И достаточно точно ощущает потребности аудитории.

Анатолий Лысенко: Это не был бы бытовой фильм. Что-нибудь масштабное. Возможно, какое-нибудь историческое полотно.

Александр Политковский: Я, честно говоря, думаю, что его фильм недалеко ушел бы от этих дебильных сериалов, которые сейчас приносят деньги. Какой-нибудь псевдоинтеллектуальщиной приправил бы. Новых идей у него нет.

Юрий Гладильщиков: Как известно, Эрнст считает свои «Дозоры» арт-продуктами, ловко прикинувшимися массовым кино. Поэтому мне кажется, что, если бы Эрнст сегодня взялся снимать, он бы двинулся куда-то в этом направлении. Возможно, придумал бы что-то совсем радикальное: разухабистый боевик или навороченный триллер. Может быть, сумел бы стать таким русским Такеши Китано.

Наум Клейман: Чтобы привнести в кинематограф свой мир, то есть стать истинным режиссером, человек должен дебютировать в наивном возрасте. А Костя Эрнст достаточно уже изощрен и умудрен. И я боюсь, что он тем самым обрек бы себя на использование готовых клише. Вероятно, он сделал бы фильм не хуже, чем многие другие, ныне успешные постановщики. Но если вести разговор не о профессиональных и ремесленных навыках, но о создании мира… На это, как правило, способны лишь те, кто пришел в режиссуру с очень наивным, но внутренне твердым представлением о кино. Именно эта наивность вкупе с их дарованием и создавали из них авторов, которых невозможно сымитировать. Боюсь, что деятельность на ниве продюсерства сейчас для него более органична. Хотя мне этого жаль.

Игорь Толстунов: Если бы он хотел снять, снял бы. Полагаю, такого желания у него сегодня нет. Профессии режиссера и продюсера серьезно различаются. Эрнст в качестве продюсера самого себя… Нашла бы коса на камень. Результат был бы непредсказуем абсолютно.

Дмитрий Лесневский: Я думаю, он снял бы модное кино.

Любовь Аркус: Проблема Эрнста (Случай Эрнста, Казус Эрнста) в том, что этот великий и ужасный гудвин современных масс-медиа — любит искусство. Но, подобно Вальмону из «Опасных связей» по версии Формана, или подобно маркизе де Мертей по версии Фрирза, или подобно обоим этим героям по версии самого Шодерло де Лакло — облекает эту страстную любовь в форму искусного и изощренного флирта. Во времена «Матадора» это выходило органично, с годами появился некоторый надрыв. Как телепродюсер, он с этой любовью к искусству справляется. Как кинопродюсер справляется лишь очень отчасти — примером тому «Дозоры». Как режиссер, отмел бы подобную необходимость как факт. Потому что тогда — в обмен на «пропади все пропадом» — он потребовал бы безраздельной и безоговорочной взаимности.

Кирилл Набутов: Эрнст не будет мелочиться. Он уже привык к грандиозным масштабам. Пожалуй, что-нибудь типа «Войны и мира» ему подошло бы. Но чтобы там в качестве Наташи Ростовой была бы… Мадонна. А в качестве Пьера Безухова — молодой Шварценеггер. И чтобы нормальный бюджет, размах такой конкретный. Вот это будет для него.

Елена Яцура: Это должна быть эпическая вещь. Что-то такое, чего сейчас не хватает и чего все ждут, не подозревая об этом.

Арина Бородина: Вопрос трудный. Эрнст — фигура очень противоречивая. Очевидный талант и несомненный художественный нюх сочетаются в нем с прагматизмом менеджера. Кроме того, он очень зависит от политической конъюнктуры и от власти. Какой бы все это дало результат, примись он снимать, Бог весть.

Роман Волобуев: Мне кажется, цветную версию «Гражданина Кейна» — желательно, конечно, с собой в главной роли.

Марат Гельман: Я думаю, это была бы экранизация «новой классики». Сорокина — вряд ли — а вот Пелевина, пожалуй.

Юрий Богомолов: Еще один «Дозор». Его страсть — «считывать большие аудитории от 4 до 100 лет».

Леонид Парфенов: Сомневаюсь, захотел ли бы Костя вообще режиссировать: он слишком привык к продюсерству. Если только что-то очень авторское, какое-то экранное высказывание «персонально от себя».

Сеансу отвечают: Режиссер Эрнст// Сеанс. 2006. № 29–30. 

Поделиться

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Opera