Таймлайн
Выберите год или временной промежуток, чтобы посмотреть все материалы этого периода
1912
1913
1914
1915
1916
1917
1918
1919
1920
1921
1922
1923
1924
1925
1926
1927
1928
1929
1930
1931
1932
1933
1934
1935
1936
1937
1938
1939
1940
1941
1942
1943
1944
1945
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Таймлайн
19122020
0 материалов
«Работу т. Барской считать хорошей»
Протокол обсуждения картины «Кто важнее — что нужнее»

Председатель — Д.Бассалыго

Тов. Васильичева — отмечает отличную работу т. Барской, считает, что картина хорошая в художественном отношении и как школьное пособие. Мастерское использование мультипликации и подбор фильмотечного ма­териала, который по-новому смотрится. Картина разрешает вопрос, какой должна быть детская фильма, до сегодня не разрешенный.

Тов. Ермолинский — считает, что это дебют фильмы в новой роли— школьного пособия. До сих пор на этом фронте много говорили и писали, но не делали. Сомнительно, насколько можно утилизировать полнометраж­ную ленту как пособие. Лучше было бы разбить ее на несколько тем. Это не упрек Барской, а необходимость считаться с аудиторией.

Почин приветствует. Барская сделала нужное дело, необходимо ее под­держать.

Тов. Чайка — считает, что Ермолинский прав относительно разбивки на темы, но не считает возможным сделать это за счет сокращения материала ввиду его стройности и интереса. Приветствует Барскую с удачей. Картина хорошая и смотрится с интересом вне зависимости от возраста.

Тов. Дорн — Картина хорошая, и взрослыми смотрится с интересом, но для детей может быть длинна.

Тов. Колин — Основная трудность, с которой справилась Барская, — это то, что она заставила по-новому зазвучать материал, который сто раз до нее другими, псевдосоветскими художниками, опошлен и скомпрометирован.

Никакой формы и метода, которые можно было бы брать образцом для детской фильмы, еще нет. И ни от лица детской аудитории, ни от лица педа­гогов мы выступать не можем, так как результаты проверки на детской ауди­тории могут быть неожиданны и противоположны нашим хорошим или пло­хим заключениям. Поэтому пока надо обсуждать фильму, дающую много ин­тересных сведений и затрагивающую обсуждение в широкой аудитории.

Тов. Бассалыго — поздравляет Барскую с успехом. Считает, что это серьезная попытка подойти к детской аудитории без снижения серьез­ности материала. Полагает необходимым тщательную проверку на детской аудитории, чтобы узнать, не разделить ли ее на 3 короткометражных. Надо особо отметить удачно обновленную подачу текстов в новой компо­зиции <...>.

Тов. Полонский — Тов. Барская обнаружила очень хороший вкус и вы­думку. Показала, что знает киноязык и умеет им владеть. Если опасения не­которых товарищей о длине картины для детей окажутся справедливыми, мы можем об этом пожалеть, но никто, и <...> я [в том числе], не может ска­зать, за счет чего ее можно сократить, так как она едино-целая.

Скорей, может встать вопрос о сокращении другой картины из этого же материала, но никак не о сокращении этой. Могу добавить, что оценка кар­тины правлением «Востоккино» весьма хорошая.

Тов. Барская — Беру одну минуту для заключительного слова ввиду позднего времени.

Я совершенно согласна с товарищами, говорящими об уменьшении ме­тража для детских фильм, и принципиально стою на этой точке зрения. Но метраж данной картины продиктован ее многотемностью, которая, в свою очередь, продиктована масштабом самой темы, ибо, делая такой глубокий разрез в вопросе сельскохозяйственного фронта сегодняшнего дня, нельзя скомкать те или иные положения. Наша задача была показать деревню не только как сельское хозяйство, но как сельское хозяйство плюс индустри­ализацию, т.е. с точки зрения генеральной линии партии. Полусловами же говорить с детской аудиторией невозможно, и, кроме того, это было бы по­литически неправильно. Например, говоря, что колхоз — путь к машиниза­ции сельского хозяйства, нельзя не сделать акцента, что обобществленная конная тяга дает большой эффект на сегодняшний день, и так — в каждом из тезисов взятой мной темы.

Многообразие же этой темы диктуется жизненным размахом борьбы и строительства на этом фронте в сегодняшний день. По 2-му вопросу — о делении на отдельные фильмы — довожу до сведения товарищей, что лит-отделом был принят мой сценарий в 3-х короткометражных фильмах по 300 метров каждая, и я бы сохранила эту форму, если бы: 1) школьные аппараты пропускали бы такой метраж сразу и 2) картины принято было бы смотреть отдельно. Но до сих пор педагогами принят метод показа всего материала, а потом уже проработка по темам, ввиду ничтожного процента кинофицированных школ — дети смотрят в коммерческих кино­театрах (кажется, с беспрерывной проекцией). Каждая же часть у меня и так заключает особый комплекс, значит, вопрос может стать только о 300 метрах сверх нормальных 1500. По этому поводу я могу сказать, что если бы вопрос стоял о взрослой аудитории, то на основании лестных отзывов товарищей об интересности материала я бы взяла девиз «не то скучно, что длинно, а то длинно, что скучно», но так как мой прямой адресат — дети, я буду очень благодарна товарищам, если они, еще тща­тельнее просмотрев материал, укажут мне, за счет каких моментов мож­но сократить метраж.

РЕЗОЛЮЦИЯ группы АРРК «Востоккино» совместно с производ­ственным советом:

Работу т. Барской считать хорошей. Картина дает богатый материал для детской киносекции АРРКа как по изучению ее восприятия детьми, так и [для] окончательного выявления взглядов секции на детские картины.

Председатель — Бассалыго

Копия верна

Архив М. А. Барской. Машинопись, копия. Цит. по: Киноведческие записки. 2010. № 94-95.

Поделиться

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Opera