Председатель — Д.Бассалыго
Тов. Васильичева — отмечает отличную работу т. Барской, считает, что картина хорошая в художественном отношении и как школьное пособие. Мастерское использование мультипликации и подбор фильмотечного материала, который по-новому смотрится. Картина разрешает вопрос, какой должна быть детская фильма, до сегодня не разрешенный.
Тов. Ермолинский — считает, что это дебют фильмы в новой роли— школьного пособия. До сих пор на этом фронте много говорили и писали, но не делали. Сомнительно, насколько можно утилизировать полнометражную ленту как пособие. Лучше было бы разбить ее на несколько тем. Это не упрек Барской, а необходимость считаться с аудиторией.
Почин приветствует. Барская сделала нужное дело, необходимо ее поддержать.
Тов. Чайка — считает, что Ермолинский прав относительно разбивки на темы, но не считает возможным сделать это за счет сокращения материала ввиду его стройности и интереса. Приветствует Барскую с удачей. Картина хорошая и смотрится с интересом вне зависимости от возраста.
Тов. Дорн — Картина хорошая, и взрослыми смотрится с интересом, но для детей может быть длинна.
Тов. Колин — Основная трудность, с которой справилась Барская, — это то, что она заставила по-новому зазвучать материал, который сто раз до нее другими, псевдосоветскими художниками, опошлен и скомпрометирован.
Никакой формы и метода, которые можно было бы брать образцом для детской фильмы, еще нет. И ни от лица детской аудитории, ни от лица педагогов мы выступать не можем, так как результаты проверки на детской аудитории могут быть неожиданны и противоположны нашим хорошим или плохим заключениям. Поэтому пока надо обсуждать фильму, дающую много интересных сведений и затрагивающую обсуждение в широкой аудитории.
Тов. Бассалыго — поздравляет Барскую с успехом. Считает, что это серьезная попытка подойти к детской аудитории без снижения серьезности материала. Полагает необходимым тщательную проверку на детской аудитории, чтобы узнать, не разделить ли ее на 3 короткометражных. Надо особо отметить удачно обновленную подачу текстов в новой композиции <...>.
Тов. Полонский — Тов. Барская обнаружила очень хороший вкус и выдумку. Показала, что знает киноязык и умеет им владеть. Если опасения некоторых товарищей о длине картины для детей окажутся справедливыми, мы можем об этом пожалеть, но никто, и <...> я [в том числе], не может сказать, за счет чего ее можно сократить, так как она едино-целая.
Скорей, может встать вопрос о сокращении другой картины из этого же материала, но никак не о сокращении этой. Могу добавить, что оценка картины правлением «Востоккино» весьма хорошая.
Тов. Барская — Беру одну минуту для заключительного слова ввиду позднего времени.
Я совершенно согласна с товарищами, говорящими об уменьшении метража для детских фильм, и принципиально стою на этой точке зрения. Но метраж данной картины продиктован ее многотемностью, которая, в свою очередь, продиктована масштабом самой темы, ибо, делая такой глубокий разрез в вопросе сельскохозяйственного фронта сегодняшнего дня, нельзя скомкать те или иные положения. Наша задача была показать деревню не только как сельское хозяйство, но как сельское хозяйство плюс индустриализацию, т.е. с точки зрения генеральной линии партии. Полусловами же говорить с детской аудиторией невозможно, и, кроме того, это было бы политически неправильно. Например, говоря, что колхоз — путь к машинизации сельского хозяйства, нельзя не сделать акцента, что обобществленная конная тяга дает большой эффект на сегодняшний день, и так — в каждом из тезисов взятой мной темы.
Многообразие же этой темы диктуется жизненным размахом борьбы и строительства на этом фронте в сегодняшний день. По 2-му вопросу — о делении на отдельные фильмы — довожу до сведения товарищей, что лит-отделом был принят мой сценарий в 3-х короткометражных фильмах по 300 метров каждая, и я бы сохранила эту форму, если бы: 1) школьные аппараты пропускали бы такой метраж сразу и 2) картины принято было бы смотреть отдельно. Но до сих пор педагогами принят метод показа всего материала, а потом уже проработка по темам, ввиду ничтожного процента кинофицированных школ — дети смотрят в коммерческих кинотеатрах (кажется, с беспрерывной проекцией). Каждая же часть у меня и так заключает особый комплекс, значит, вопрос может стать только о 300 метрах сверх нормальных 1500. По этому поводу я могу сказать, что если бы вопрос стоял о взрослой аудитории, то на основании лестных отзывов товарищей об интересности материала я бы взяла девиз «не то скучно, что длинно, а то длинно, что скучно», но так как мой прямой адресат — дети, я буду очень благодарна товарищам, если они, еще тщательнее просмотрев материал, укажут мне, за счет каких моментов можно сократить метраж.
РЕЗОЛЮЦИЯ группы АРРК «Востоккино» совместно с производственным советом:
Работу т. Барской считать хорошей. Картина дает богатый материал для детской киносекции АРРКа как по изучению ее восприятия детьми, так и [для] окончательного выявления взглядов секции на детские картины.
Председатель — Бассалыго
Копия верна
Архив М. А. Барской. Машинопись, копия. Цит. по: Киноведческие записки. 2010. № 94-95.