Таймлайн
Выберите год или временной промежуток, чтобы посмотреть все материалы этого периода
1912
1913
1914
1915
1916
1917
1918
1919
1920
1921
1922
1923
1924
1925
1926
1927
1928
1929
1930
1931
1932
1933
1934
1935
1936
1937
1938
1939
1940
1941
1942
1943
1944
1945
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Таймлайн
19122020
0 материалов
Поделиться
Киноактер со стажем
О проблемах советской кинокомедии

<...> Жалобы на отсутствие у нас хорошей советской кинокомедии стали избитым местом. И я больше года назад на страницах «Искусства кино» изложил свои пожелания на этот счет. Я писал о том, что не нужно бояться смеха и высказал ряд своих предложений по этому вопросу. С предложениями аналогичного характера выступали в печати и другие товарищи: Н. Черкасов, Борис Тенин и др.

Какое же влияние оказали эти высказывания? Как реагировали на них те, кому следовало это сделать и для кого они писались? Никак, потому, что до сих пор для организации этого участка кинематографии у нас почти ничего не сделано. Приходится поэтому начинать, что называется, сначала.

Я говорил о том, что для создания хорошей кинокомедии или, вернее, советского кинокомедийного жанра нужен целый коллектив работников-энтузиастов, отдающих весь свой талант, всю свою энергию, время и знания именно этому делу. Может быть нужна далее особая киностудия. Что же происходит у нас? Лица, могущие помочь в этом, случайно, между делами другого жанра и рода, занимаются иногда и комедийными фильмами. Этой «случайности» далеко недостаточно, чтобы поднять советскую кинокомедию на должную высоту, так как работники эти стоят в стороне от сущности дела, их опыт, талант, их возможности не используются в достаточной мере. Это относится в равной мере и к сценаристам, и к режиссерам, и к киноактерам.

Меня, например, киноактера с большим стажем, никто и никогда не привлекал к делу создания советской кинокомедии. Думаю, что в таком же положении находятся многие киноактеры, режиссеры и, конечно, сценаристы.

<...>

Холодность наших режиссеров к кинокомедии я лично объясняю тем, что они как бы боятся этого трудного жанра, сознательно избегают его. А такой организации, которая сплотила бы вокруг кинокомедии прочный талантливый коллектив, повторяю, у нас, к сожалению, нет. Поэтому и те, кто пишут об этом, вынуждены пока топтаться на одном месте.

Надо сказать, что привлечение нужных, талантливых работников в кинематограф, использование их там у нас далеко не достаточно. Чем, например, объяснить факт, что я, киноактер почти с двадцатилетним стажем, придя год назад в Малый театр, сразу почувствовал себя там, как дома, близким и нужным театру работником, тогда как в кино я и по сей день чувствую себя неуютно, как бы случайным гостем.

<...>

Звучит анекдотом следующий факт. У нас сейчас выстроены кинофабрики-дворцы с удобствами для всех и вся, кроме... актеров. Например, актерских уборных в том смысле, как это понимается в любом театре, там нет. О них при постройке, по-видимому, забыли. Есть две-три общие комнаты для бесчисленных актерских групп. И вот на этих богатых кинофабриках (а они, конечно, богаче любого театра) актеры должны часами слоняться в нетопленых, вонючих коридорах, на сквозняках, работать в очень сложных и тяжелых условиях. Вообще, если в киностудии и проявляется иногда какое-либо внимание к актеру, то оно носит чисто внешний, случайный характер и не является вниманием по существу. <...>

Поэтому не удивительно, что наши киностудии несмотря на приказы Комитета не сумели создать вокруг себя крепких актерских коллективов и им приходится по преимуществу пользоваться гастролерами из театров, выпрашивать актеров у театров со всеми последствиями, вытекающими из такого положения вещей, т. е. использовать урывки свободного времени занятых в театрах актеров, менять часы съемок, переставлять или просто отменять их в зависимости от случайных перемен в театре. Поэтому так часто и рушится план съемок, запаздывает выпуск картин, поэтому нигде в другом месте не работают так много на сплошной «штурмовщине», как на кинофабриках. А театральные актеры, не вовлеченные в систематическую работу кинофабрики, ее случайные гастролеры, менее всего заботятся об ее удобствах и продуктивности ее работы. <...>

Меня часто спрашивают — почему я не снимаюсь. Почему выходит так мало картин с моим участием? Каковы мои планы работы в кино? Думаю, что подобные вопросы задаются не только мне одному, но и всем нашим популярным киноактерам. Мне (повторяю, киноактеру с большим стажем) стыдно сознаться, что я, в сущности, не имею никакого отношения к творческим процессам в близком мне кинематографе, что я иду туда только тогда, когда меня зовут на какую-нибудь случайную роль в случайном фильме (случайное предложение того или иного режиссера с предоставлением мне права выбора сценария, роли). Из предложенного я выбираю лучшее, даю свое согласие — вот и все, к чему сводится мое участие в творческой жизни кино. Говорить же о каких-то творческих планах в создании сценария, роли и прочем не приходится. Наоборот, при моем большом киноопыте мне всегда приходится на ходу, уже в процессе работы над ролью, переделывать и изменять многое не только в актерском, но даже и в сценарном плане. Между тем к моменту работы над сценарием он уже проштемпелеван. Таким образом приходится проделывать двойную сложную работу, тогда, как если бы я творчески участвовал в этой работе раньше, делать этого не пришлось бы. Все это снова говорит о ложном положении актера в кино.

В последнее время у нас принято считать чуть ли не порочным создание сценария на определенного актера. Я бы сказал, что не следует делать так, если этот принцип взят в узком смысле слова, т. е. если весь сценарий построен на сплошных популярных штампах и штампиках того или иного популярного киноактера. Если же принять во внимание, что основным в каждой кинокартине является прежде всего актер или актеры, призванные исполнять основные роли, то необходимо, чтобы при работе над сценарием учитывались их вкусы, творческие поиски, опыт.

У нас принято говорить: «Этот актер плох в кино, но хорош на сцене». Или наоборот: «Этот актер хорош в кино, но никуда не годится в театре». Мне кажется, что это совсем неверно. <...> Вопрос заключается лишь в качестве актерской техники, которая одинаково нужна и в кино, и в театре, и на эстраде, и в чтении — каждый раз в другом качестве.

<...>

Одним из основных требований успешной работы над фильмом является репетиционный период. С некоторых пор у нас уже принято говорить не «кинофабрика», а «киностудия». Репетиционному периоду сейчас как бы уделяется должное внимание, и даже на него полагается по плану известное количество времени, но... обычно время его сильно укорачивается за счет съемочного периода: съемки являются реальным выполнением плана и довлеют над всеми остальными производственными процессами.

На основании моего опыта с Мосфильмом (Волга-Волга) и Ленфильмом (Хирургия) могу сказать, что репетиционный период у нас далеко еще не налажен. Нет необходимого для него условия — общего горения, того горения, которым почти всегда отмечены взаимоотношения отдельного режиссера и отдельного актера. Да это и понятно, ибо всякий энтузиазм может погаснуть в условиях, в которых проходит на фабрике репетиционный период.

Если режиссер и актер зажглись этим общим творческим горением, то всякое местничество отходит на второй план, режиссер вдохновляет актера, а актер — режиссера. Бывают, конечно, несчастные случаи, когда, скажем, актеру трудно убедить режиссера в том, что предложенное им плохо или мелко. Но подобные несчастные случаи возможны только с плохим режиссером, и основаны такие ссоры исключительно на мелком самолюбии.

<...>

...Меня часто спрашивают — как я попал в кино? Ответить на этот вопрос чрезвычайно просто. Попал я в кино почти двадцать лет назад так же случайно, как случайно попадаю в настоящее время и как случайно буду (а может быть и не буду) попадать в будущем. Как я уже сказал, к сожалению, тут все — дело случая.

Ильинский И. О комедийном жанре, киноактере со стажем и непредвиденных случаях // Искусство кино. 1940. № 3. С. 31-32.

Поделиться

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Opera