Таймлайн
Выберите год или временной промежуток, чтобы посмотреть все материалы этого периода
1912
1913
1914
1915
1916
1917
1918
1919
1920
1921
1922
1923
1924
1925
1926
1927
1928
1929
1930
1931
1932
1933
1934
1935
1936
1937
1938
1939
1940
1941
1942
1943
1944
1945
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
Таймлайн
19122024
0 материалов
Поделиться
Петра не жаль
Критики о фильме «Царевич Алексей»

Виктор Матизен
Добротно сделанный, хотя и не очень придерживающийся фактов исторический фильм. Антитеза сталинскому «Петру I». Царевич представлен не олицетворением старой России, а порождением отцовских реформ — это человек с разбуженным самосознанием, протестующий против деспотизма. В итоге к знаменитой картине Ильи Репина добавилась картина Виталия Мельникова «Петр Грозный убивает своего сына».

Георгий Капралов
Висит в музее картина Николая Ге «Петр допрашивает царевича Алексея Петровича в Петергофе». Картина всем известна, но кто не задавался вопросом: о чем говорили они? До перестройки на этот вопрос существовал один ответ, как истина в последней инстанции. Виталий Мельников заглянул в иные книги, прислушался к иным голосам. Не нарушая исторического интерьера, он вошел в него через другие двери и еще раз доказал, что истина никогда не может быть в последней инстанции.

Ирина Любарская
Есть отличное жанровое определение — нестыдное кино. В качестве пилотного фильма для предстоящего телесериала «Царевич» очень хорош. Как самостоятельное художественное произведение — более чем средняя картина. Только чудовищным фоном можно объяснить наличие у этого фильма режиссерских и актерских фестивальных наград.

Наталья Сиривля
Историческая трагедия, перекодированная з жанр семейной драмы. Музейные интерьеры, хорошо пошитые костюмы и игра Станислава Любшина придают зрелищу налет интеллигентности и культурности. Русская история для домохозяек, что ж — ничего плохого в этом, по-моему, нет.

Сергей Шолохов
«Царевич Алексей» меня совершенно потряс. Я просто не предполагал, что сейчас можно сделать исторический фильм, и сделать его с размахом. Оказалось, что современные актеры могут играть исторических персонажей. Я абсолютно поверил царевичу Алексею — этот чудесный юноша внушил чувство приязни, которое давно не было мне знакомо. Очень понравился Петр — я видел Виктора Степанова в жизни, и я совершенно не узнал его на экране. Искусство оператора, режиссера и актера заставило меня поверить, что это и есть Петр. После Николая Симонова трудно играть Петра. Не искусство... А историческая версия мне была совершенно до лампочки.

Даниил Дондурей
Естественная попытка ответить на потребность в историческом кино. Лет десять назад этот фильм, возможно, показался бы добротно поверхностным, в меру картонным. Но сейчас, когда все смотрят блистательные костюмные английские фильмы — не только «Разум и чувства», но даже телесериалы — «Царевич Алексей» конкуренции не выдерживает.

Ольга Шервуд
Настоящий исторический роман, да еще сочиненный понемногу из-за бесконечных консерваций, не может вызвать ничего, кроме уважения. Профессионализм — без скидок на времена. И то, что история царя и царевича взята в частном аспекте, избавляет от упреков в отсутствии размаха. Однако и духота есть, и патетик имеется. Соответствие собственным претензиям — абсолютная доблесть по нынешним временам.

Юрий Богомолов
Фильм Виталия Мельникова вторгается в пространство мировоззренческих споров — наше кино давно отучило нас от такой своей функции. Дмитрий Мережковский рассуждал о том, какая Русь нам нужна — почвенническая или западническая? В этом смысле его симпатии были на стороне царевича. А здесь режиссер вытаскивает другое: в какой степени человек зависим или свободен от государства? А мы именно об этом сейчас и спорим — о том, какова роль государства в жизни частного человека и какова роль частного человека в жизни государства. Я не верю в разговоры о том, что интерес к историческим картинам может быть обусловлен всецело любопытством к собственной истории. По мне, любая историческая картина представляет интерес только в той степени, в какой она помогает понять сегодняшний и предсказать завтрашний день.

Мирон Черненко
Давно мечтаю о фильме, про который можно писать в рубрике «историко-контрреволюционный фильм». Про благородных белых, коварных красных и неверных зеленых. То есть, чтобы наоборот. В идеале видится мне картина «Сын убивает своего Ивана Грозного». Был царевич Алексей предатель и реакционер, а стал ангел во плоти. Напротив, был папа его, Петр Великий, прогрессивным, а стал параноиком. Был автором идеи Толстой, а стал Мережковский... Ну, и что?

Лев Аннинский
Как умер сын Петра Великого, несчастный царевич Алексей, теперь уже в точности не скажет никто. Есть затуманивающее истину официальное заключение оттого же 28 июня 1718 года: пополудни, в шестом часу, будучи под караулом в гарнизоне - преставился. Есть неофициальная догадка Пушкина об истине: умер отравленный. Есть беллетристическая и потому вовсе не претендующая на истину версия Мережковского: отец, ослепленный гневом, запытал сына до смерти. Версий много, потому что интригует сама ситуация — редкостная возможность задать истории запрещенный вопрос: а если бы? Понять, кто он все-таки: лицемер или святой. Замышлял противу отца или не замышлял. Писал возмутительные письма сенаторам и архиереям или не писал. Нет ответа и в фильме. То ли хотел писать, но не писал, то ли все же писал, но не посылал. Единственное, что из фильма ясно: убиенного жалко. Это знак сегодняшнего общественного настроения. Жалко Алексея Петровича, как жалко и Алексея Николаевича, в Ипатьевском подвале застреленного. Такое замещение одного Алексея другим тоже в духе наших нынешних реставраторских каяний.

Наталья Ртищева
В рамках классических традиций и нового взгляда — кино безупречное. Вдумчивый все-таки, спокойный, профессиональный режиссер — Виталий Мельников. Не суетится. И актера хорошего нашел на замену Николая Черкасова — Алексея Зуева. Вроде из того он времени, а вроде и из нашего.

Любовь Аркус
Если Мережковский был прав и Петр действительно убил Алексея, то для воплощения подобной версии Шекспир был нужен, и никак не меньше. Трагедию невозможно перевести на язык исторической беллетристики. Даже авторы толстых романов из жизни русской истории не польстились на этот сюжет-загадку: спрямления ходов здесь не работают, а любое психологическое объяснение рушит сюжет. Как ни странно, Владимира Петрова с его Петром Первым конца тридцатых спасла могучая идеологическая подтасовка — ничтожность отцовских чувств перед интересами государственными. И заимствованный сюжет «отец — сын — жертва во имя» был к тому же сыгран великими театральными актерами. Концепция добротного фильма Виталия Мельникова имеет тот недостаток, что слишком вежлива и отстранена от русской истории, с которой в близкие отношения не вступает.

Нея Зоркая
Исторический жанр. Все в порядке: кафтаны, букли, прекрасная архитектура. Петровское время. Но постепенно проступает другая история. История о безграничной власти, которая неизбежно ведет к злодейству, разрушает самое себя и отравляет окружение. Проступает история юноши, сначала неприятного, несимпатичного, даже отталкивающего, который потом становится вам сыном и братом. Алексея и его красавицу Ефросинью до слез жалко. Петра не жаль.

Сеансу отвечают: Царевич Алексей // Сеанс. 1997. № 16.

Поделиться

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Opera