Стоило ли ставить картину «Седьмой спутник»? Пассивная ли это вещь, просто дань экранизации классической советской прозы или нечто большее?
У нас мало картин, которыми мы можем серьезно рассказать об истории нашей революции. И с этой точки зрения «Седьмой спутник» — картина активная, которая очень пригодится нам и для внутреннего, и для внешнего потребления.
Достоинства этой картины. Мне кажется, что она честная, без штукарства, без модерничества, без попыток модничать. Она сделана просто, безыскусно, вроде бы даже старомодно, вместе с тем она заставляет волноваться и в ней есть настоящая бьющая мысль. Нет попытки приукрасить революцию, как это сделано во многих картинах. Эта картина говорит: да, революция была жестокой, она вынуждена была быть жестокой, она отвечала красным террором на белый террор ‹…›.
‹…› спор между комиссаром и Адамовым о том, что же в революции важнее — законность или чутье, пришлось снимать зимой, и молодые режиссеры сняли эту сцену первой, и она, как и всегда первая сцена, слабее других. Уже полгода я бьюсь за то, чтобы им дали возможность эту сцену переснять. Сейчас, видимо, это придется сделать в положенные группе 35 дней после сдачи ее Комитету.
Второе — в образе коменданта есть некоторая неточность, просто вульгарность. Очевидно, здесь в окончательном варианте кое-что нужно убрать.
И, наконец, последнее — финал. О финале было очень много разговоров. Вероятно, будущие критики будут считать финал пессимистическим, несколько мрачноватым, но я этого не считаю. Я считаю, что если бы мы сделали помпезный финал, мы погрешили бы против всей картины, но мне категорически не нравится в финале музыка. Это похоронный марш, а музыка должна выражать моральную победу. Я не за фанфары, но нужно найти какой-то образ, который сделал бы финал более точным.
Я думаю, что это хорошая картина, которая никак не заставит «Ленфильм» стесняться.
Хейфиц И. Достоинства и просчеты хорошей картины [Из выступления на Художественном совете студии «Ленфильм» 29 ноября 1967 г.] // Кадр. 1967. 8 декабря.