Любовь Аркус
«Чапаев» родился из любви к отечественному кино. Другого в моем детстве, строго говоря, не было. Были, конечно, французские комедии, итальянские мелодрамы и американские фильмы про ужасы капиталистического мира. Редкие шедевры не могли утолить жгучий голод по прекрасному. Феллини, Висконти и Бергмана мы изучали по статьям великих советских киноведов.
Зато Марк Бернес, Михаил Жаров, Алексей Баталов и Татьяна Самойлова были всегда рядом — в телевизоре, после программы «Время». Фильмы Василия Шукшина, Ильи Авербаха и Глеба Панфилова шли в кинотеатрах, а «Зеркало» или «20 дней без войны» можно было поймать в окраинном Доме культуры, один сеанс в неделю.
Если отставить лирику, «Чапаев» вырос из семитомной энциклопедии «Новейшая история отечественного кино», созданной журналом «Сеанс» на рубеже девяностых и нулевых. В основу этого издания был положен структурный принцип «кино и контекст». Он же сохранен и в новой инкарнации — проекте «Чапаев». 20 лет назад такая структура казалась новаторством, сегодня — это насущная необходимость, так как культурные и исторические контексты ушедшей эпохи сегодня с трудом считываются зрителем.
«Чапаев» — не только о кино, но о Советском Союзе, дореволюционной и современной России. Это образовательный, энциклопедический, научно-исследовательский проект. До сих пор в истории нашего кино огромное количество белых пятен и неизученных тем. Эйзенштейн, Вертов, Довженко, Ромм, Барнет и Тарковский исследованы и описаны в многочисленных статьях и монографиях, киноавангард 1920-х и «оттепель» изучены со всех сторон, но огромная часть материка под названием Отечественное кино пока terra incognita. Поэтому для нас так важен спецпроект «Свидетели, участники и потомки», для которого мы записываем живых участников кинопроцесса, а также детей и внуков советских кинематографистов. По той же причине для нас так важна помощь главных партнеров: Госфильмофонда России, РГАКФД (Красногорский архив), РГАЛИ, ВГИК (Кабинет отечественного кино), Музея кино, музея «Мосфильма» и музея «Ленфильма».
Охватить весь этот материк сложно даже специалистам. Мы пытаемся идти разными тропами, привлекать к процессу людей из разных областей, найти баланс между доступностью и основательностью. Среди авторов «Чапаева» не только опытные и профессиональные киноведы, но и молодые люди, со своей оптикой и со своим восприятием. Но все новое покоится на достижениях прошлого. Поэтому так важно для нас было собрать в энциклопедической части проекта статьи и материалы, написанные лучшими авторами прошлых поколений: Майи Туровской, Инны Соловьевой, Веры Шитовой, Неи Зоркой, Юрия Ханютина, Наума Клеймана и многих других. Познакомить читателя с уникальными документами и материалами из личных архивов.
Искренняя признательность Министерству культуры и Фонду кино за возможность запустить проект. Особая благодарность друзьям, поддержавшим «Чапаева»: Константину Эрнсту, Сергею Сельянову, Александру Голутве, Сергею Серезлееву, Виктории Шамликашвили, Федору Бондарчуку, Николаю Бородачеву, Татьяне Горяевой, Наталье Калантаровой, Ларисе Солоницыной, Владимиру Малышеву, Карену Шахназарову, Эдуарду Пичугину, Алевтине Чинаровой, Елене Лапиной, Ольге Любимовой, Анне Михалковой, Ольге Поликарповой и фонду «Ступени».
Спасибо Игорю Гуровичу за идею логотипа, Артему Васильеву и Мите Борисову за дружескую поддержку, Евгению Марголиту, Олегу Ковалову, Анатолию Загулину, Наталье Чертовой, Петру Багрову, Георгию Бородину за неоценимые консультации и экспертизу.

Фильм «Зеркало» — произведение в высшей степени многомерное. С точки зрения зрителя — странный и непонятный фильм о чьей-то неудавшейся жизни. С точки зрения режиссера — опыт познания и воплощения своих субъективных переживаний. Но этим еще не исчерпывается содержание фильма. Окончательный смысл раскрывается на уровне универсального символа, выражающего безусловность позиции художника.
Антитеза воды и огня приобретает в «Зеркале» решающее значение. Собственно, вода в древней мифологии и является символом женского начала. В воде, например, ищет спасения язычница («Андрей Рублев»), соединившаяся со своей родовой основой. В «Зеркале» вода несомненно «реагирует» на изменение душевного состояния героини. Она плачет — дождь моросит за окном (рядом с ней свеча). В сцене пожара действующие лица диалога стихий расположены на одной линии: дальний план — горящий дом, потом колодец (вода) и мать, смывающая слезы. В сцене мытья головы огонь газовых конфорок образует вертикаль по отношению к плоскости воды в тазу. Сцена подчеркнуто мистична (использован рапид). Омовение предстает здесь как обряд, ритуал, освещенный издали крестом воды и огня (вспомним сцену языческого праздника в «Андрее Рублеве»]. Мать принимает идеально горизонтальное положение, повисает, и держит ее не сила воздуха, а сила воды, символом которой она является. Сделан существенный акцент, отдана дань могуществу этой стихии. Вода просачивается через стены дома, камень отсыревает, последнее жилище рушится. Только после этого мать, ее идеально-обобщенная ипостась, видит свое настоящее лицо. Омовение, очищение совершилось и вернулось тепло — рука загораживает огонь.
Пробег героини в типографии — момент высшего эмоционального напряжения — сопровождается проливным дождем. После обвинения Лизы мать хочет отмыться, но вода в душе иссякает — подлинное, родовое начало не хочет смывать грех унижения и рабства. Стремление матери отмыться, избавиться от бед и горечи обвинений становится навязчивым. Волнуется мать в сцене продажи драгоценностей — опять льет дождь.
Образы огня — воды — женщины рифмуются в «Зеркале», — ими обычно заканчивается кинематографическая строфа — законченный смысловой сегмент. Расположив их последовательно, можно получить пунктирную нить, в которой отразилось движение мысли режиссера. Уход доктора — дальний план костра — рука загораживает огонь (мытье головы) — вода в душе иссякла и дальний план костра — дыхание на зеркальной поверхности — лицо женщины с портрета Леонардо — «черно-белый» костер, который разжигает сын — мать чистит картошку. Все узлы этой нити развязаны в эпизоде продажи драгоценностей. Но об этом позже.
Силы природы в «Зеркале» могущественны и следующий шаг — в сторону от человеческого тепла, ее одухотворяющего. Иррациональный принцип постижения мира пронизывает и создает атмосферу фильма. В кадре душно и тесно, несмотря на то, что пространство не перенасыщено предметами. Очень мало сцен, в которых солнце, ясный свет охватывали кадр полностью. Самое характерное — узкая полоска света, захватывающая верхнюю треть экрана. Воздух чаще всего сырой, после дождя, сумрак, сны в
Почти каждый кадр «Зеркала» не следует жестко привязывать к последующему. Он в равной степени соотносится как со сплетением проблем по вертикали, реальностью мышления режиссера, так и с движением по горизонтали. Громко, ясно, четко и легко — это эпиграф в форме молитвы, эаклинания или лекарского совета, снятие с себя всех комплексов, запретов и установлений. Лейтмотивом проходит тема человеческого бессилия — выход из конфликтов невозможен, слова ничем не могут помочь, остается лишь бессмысленное собирание вещей в пустом доме. Ослабление человеческих связей неизбежно порождает оживление и мистифицирование природы. Доктор-вестник в самом начале фильма предполагает: «А может быть, трава, деревья чувствуют, сознают, постигают. Это мы суетимся, все чего-то хотим, не верим природе, которая в нас». Природа поддерживает его — порыв ветра, неожиданный при тихой погоде, выхватывает место, где недавно стоял доктор. Словно бы открывается сквозной мотив поэзии Арсения Тарковского, в которой природа и человек уравнены — «не унизил ни близких, ни трав», и «всего дороже в мире птицы, звезды и травы». Этот мотив напоминает о себе и в эпизодах сна, в момент пробуждения первозданных подсознательных человеческих переживаний.
Универсальным символом становится образ зеркала. Во-первых, зеркало заявлено как тема — исследование души и памяти, беспристрастный взгляд внутрь себя. Зеркало присутствует как знак ценности во всех узловых моментах сюжета — в диалогах с женой (в индуизме зеркало — символ брака), дыхание на зеркальной поверхности, смерти. Во-вторых, зеркало — способ повествования, спонтанное фиксирование процесса вспоминания и рефлексии и, в то же время, иррационализации этого процесса. Изображение появляется внезапно, без авторского комментария. Таков принцип появления изображения в гадательном зеркале с той лишь разницей, что это «Зеркало» не предсказывает будущего (кстати, непременный атрибут гадания — свеча). И, наконец, в-третьих, зеркало выражает пафос стремления героя и итог его жизни. Зеркало — застывшая пленка воды, природной для героя стихии, победившей огонь. Разрыв с матерью означает в то же время сильнейшее влечение к ней, недаром мать и жену играет одна и та же актриса. Окончательно порвав с матерью, герой находит ее на другом, метафизическом, уровне в образе воды (зеркала). Но женщина — это не только вода, первооснова природы. Во многих национальных космогониях мужчина является символом тепла, а женщина — холода. Герой, таким образом, выбирает молчание, одиночество, бесстрастие, холод, уподобление космосу.
Тема воды — памяти — зеркала не случайна в творчестве Тарковского. Существование человеческого общества и культуры невозможно без памяти. Собственно, культура и есть по Ю. М. Лотману коллективная память человечества. Исчерпать бесконечность памяти, забыть грехи матери и достичь бессмертия, впав в беспамятство, стремится герой «Зеркала». Согласно йогистскому канону, все изменения психики происходят не в «Я», самосознании человека, а в уме — читте, «который стоит перед ним как зеркало — перед человеком». «Я» принимает изменения ума за собственные, но если желания и изменения угасают, гладь воды перестает волноваться, «я» видит собственное свое лицо и освобождается. Примерно таков путь души героя. Пройдя круг страданий, он приходит к мысли об их бесплодности и отказывается от дальнейших попыток их преодолеть, причем мысль эта уже воплощена в самом способе повествования, бесстрастной констатации. Духовное «Я» все более осознает свое отличие от всех человеческих (культурных] страстей. Оно не хочет снова замутить воду, заставить ее волноваться. Отрицание культуры (огня) ведет к возвеличиванию природы и ее первоосновы — воды — женщины. Сущностью воды, по Тарковскому, становится зеркальность — неподвижное, вневременное, бесстрастное созерцание.
Поединок Природы и Культуры в душе героя является подлинным содержанием фильма «Зеркало». Дух колеблется между двумя равно опасными полюсами воды и огня, приближаясь к ним попеременно, он распят на этом кресте и не может разрешить противоречие, сняв его, осознать единство мужского и женского начала и противоположных стихий. Также двойственна музыка в фильме. Гармонии культуры в музыке Вивальди, Перселла, Перголези противостоят шумы, атональные созвучия, передающие и предсказывающие победу безличной Природы.
Теперь вернемся к эпизоду продажи драгоценностей. Начинается он с прохода матери и сына под дождем. Мальчик остается один. Камера видит все вещи в комнате, но особенно долго всматривается в две картофелины на буфете, в пролитое молоко. Мальчик смотрится в зеркало — зеркало в огне костра — рыжая девушка загораживает огонь — лампа гаснет, потом вспыхивает последний раз — наступает тьма. Все это происходит в тот момент, когда за стеной ради спасения жизни мать продает не драгоценности, а свои нравственные ценности. В этой сцене воплощена последняя попытка вырваться из цепких струй воды, растопить холод зеркального, женского начала и вернуться в лоно культурной традиции, к живому теплу человеческой ладони («ибо ладонь — жизнь» — М. Цветаева).
Финал. Дети выходят из дома в лес — смерть героя — лежат отец и мать: они только что зачали того, кто умер за секунду экранного времени до этого — мать тревожно смотрит вдаль и видит, как еще не рожденный в ее времени сын подбегает к колодцу — затхлая вода, затянутая плесенью (отвратительный и изящный символ смерти) — тревожное лицо матери — мать в старости уводит ребенка от колодца — счастливое лицо матери (Тереховой) — дети идут по мокрой от дождя дороге, солнечно — камера уводит зрителя в лес, во тьму.
Эпизод представляет собой кинематографическое развертывание стихотворения Арсения Тарковского («мы еще не зачали ребенка, а уже у него под ногой никуда прогибается пленка на орбите его круговой»), но способ мышления режиссера оригинален и поучителен.
Человек смертен, но пора детства, владеющая чистотой, свежестью восприятия — бессмертна. Она представляет для Тарковского непреходящую ценность. К этой теме он так или иначе возвращается во всех своих фильмах. Художнику хочется вернуться в детство, начать сначала, снова и снова переживать блаженное время детства, а лучше всего созерцать его вечно: так зеркало открывает свой последний облик — по всем мифологическим канонам вода — символ плодородия, она содержит в себе потенцию новых рождений и детств.
Противоположность подходов — зрителя и режиссера — снимается на символическом уровне, где разыгрывается национальная социокультурная трагедия, действующими лицами которой являются Мать-Россия, Сталин, творческий Дух-Сын, Дом как последнее его пристанище.
Художественное мышление Тарковского мифологично. Огромную смысловую нагрузку несут образы воды и огня, мужчины и женщины, дома, зеркала и т. д. В центре внимания режиссера культурные герои — демиурги, совершающие подвиги; почти все его фильмы о прошлом: «Иваново детство» — тридцать лет назад, «Рублев» — шесть веков назад, «Солярис» — условное будущее, фантастика, «Зеркало» — история жизни 40-летнего человека (миф, как известно, никогда не повествует о настоящем и будущем); герои постоянно попадают в кризисные ситуации, как бы раскачиваются между жизнью и смертью; время повествования стремится вытеснить представление о реальном времени. К «Зеркалу», например, полностью можно отнести слова М. Мелетинского о романе XX века: «Сугубо индивидуальная психология оказывается одновременно универсально-общечеловеческой, что и открывает дорогу для ее интерпретации в терминах символико-мифологических». Однако, в отличие от мифа, направленного на извлечение человека из первородного хаоса и включение его в социум, тенденция развития творчества Тарковского обратна — от культуры к природному хаосу, безличности.
Сложность и мифологизм произведений Тарковского являются выражением общей тенденции интеллектуализации современного искусства и особенно литературы, причем знание старых мифов и создание новых становится для многих художников и философов единственным средством спасения культуры, культуры, которая противостоит вселенской гибели.
Суркова О. Автобиографические мотивы в творчестве Андрея Тарковского // Киноведческие записки. 1991. № 9.