Съемки фильма закончились в 1964 году. Шульгин уехал в г. Владимир и прислал Эрмлеру свое первое письмо. Завязалась трехлетняя переписка, свидетельствующая о дружеских отношениях и искреннем уважении друг к другу людей совершенно противоположных политических взглядов. Свои письма Шульгин подписывал «Дед», а Эрмлер обращался к нему «Дедуля». ‹…›
Ярошевская В. Письма Шульгина Эрмлеру // Звезда. 1996. № 1.
Письмо от 6 марта 1966 г.
Дорогой Фридрих Маркович,
‹…›
Отвечаем на Ваш вопрос.
Нет, «нашего произведения» я до с их пор не видел.
В бытность в Москве, когда Вы меня посетили у Ив. Алексеевича, почему-то меня отговорили смотреть фильм в закрытом сеансе. Я согласился с доводами, что на закрытом просмотре, где будет «элита», меня изведут вопросами и расспросами. Затем, вернувшись в Богохранимый Володимер, я ожидал, когда он, фильм, здесь появится. Местная газета «Призыв» объявила, что фильм «Перед судом истории» будет показан в декабре.
Прошел декабрь, фильм не появился, а «Призыв» молчит. Я сделал маленькую разведку. Мне объяснили, что фильм был здесь и даже, может быть, и еще здесь, но «снят» с экрана. На вопрос, т.е. возражение, что фильм уже прошел в Москве, Ленинграде, Киеве и даже в маленьких городах, как например, Сухуми, было отвечено, что это не обязательно для местных властей, которые, по своим местным соображениям, могут не допустить того или иного фильма на экран.
Я не настаивал в этом учреждении, но сделал более глубокую разведку в другом. Там с моей стороны было заявлено:
— В. В. не ходатайствует о появлении фильма на экране в общем порядке и даже не интересуется причинами, почему сие невозможно. Он просит только, чтобы ему показали фильм в закрытом сеансе, по той простой причине, что, как это ни удивительно, он, т. е. В. В., фильма, в коем принял слишком видное участие, не видел. Мое желание увидеть плоды своих дел было принято естественным и обещано, что мне будет сообщено о решении во всяком случае, т. е. будет ли это решение согласием или отказом.
Вышеописанное имело место 4 января сего года. Прошло два месяца, ответа нет и, надо думать, не будет. Полагаю, что фильм «Перед судом истории» сдан в архив. Вернется ли он когда-нибудь, могут знать только некие ясновидящие, в стиле той дамы, которую игнорирует Лев Вениаминович, хотя это с его стороны ошибка.
Все это я пишу спокойно, как бы если бы этот эпизод меня не касался. И это действительно так.
Я узнал, что из моего разговора с Ф. Н. Петровым вычеркнуты некоторые мои слова, а именно, где я сказал:
— Во всяком человеке живет Зверь. Он есть во мне, но и в Вас, Ф. Н. Этот вселенский Зверь есть причина, почему свирепствуют войны и все, что с ними связано. Я же думаю, что единственный род войны, который не только допустим, но и обязателен, это жестокая борьба с самим собою, т.е. с звериными страстями, в нас находящимися.
Мысль о Звере для меня главное, что было в фильме. Если это вырезано, то «Перед судом истории» я рассматриваю как одно из «благих намерений», каковыми, по мнению Данте, «вымощен Ад».
Я не согласен с Данте. Благое намерение есть благо независимо от того, удалось ли его выполнить. Поэтому я спокоен. И прошу Вас убедительно и умилительно проникнуться этим же спокойствием.
«Суд истории» свершился. Шульгину в 1947 году дали 25 лет, в 1956 году присудили, что с него довольно и 12-ти, в 1966-м судили опять и признали, что «за мнения не карают», даже в том случае, если их не разделяют.
Быть может, будут судить снова, еще раз, и тогда признают, что борьба со Зверем, действительно, есть единственная правильная дорога для Человека с большой буквы.
Все это суды, судилища человеческие. Но есть еще Суд Божий. Я Верую, что он будет к нам милостив, и в этих настроениях хотел бы дожить свою долгую жизнь ‹…›. М. Д. шлет Вам самый сердечный привет, а я дружески Вас обнимаю.
Дед.
Цит. по: Люди и судьбы на рубеже веков: Воспоминания. Дневники. Письма, 1895-1925. СПб.: Лики России, 2000.