Не приходится и говорить о том огромном значении, которое имеет закончившийся первый советский кинофестиваль в смысле культурного сближения советских кинематографистов с творческими работниками западноевропейского и американского кино. Не нуждается в подтверждении значение фестиваля и в плане обмена опытом работы. ‹…›

‹…› вся заграничная продукция, виденная нами на фестивале, со всей очевидностью убеждает нас в том, что, обладай мы техникой западного и американского кинематографа, мы могли бы создавать вещи еще большего социального звучания.

Но не только технике следует нам учиться у зарубежных кинематографистов. Успех лучших из виденных нами на фестивале фильмов решается главным образом совершенно виртуозной актерской работой. Лепка образа актерами поистине блестяща, она восхищает. Можно с уверенностью сказать, что мы на экране почти не видели, не чувствовали актера — настолько полно слияние актера со своим образом. Разве не держится в основном неинтересный фильм «Частная жизнь Генриха VIII» лишь на изумительной игре одного актера — Лафтона? Великолепные образы, созданные Уоллесом Бири, Лафтоном, Франческой Гааль, Гретой Гарбо, Хепберн и героиней, показанной вне фестиваля картины «Озеро дам», навсегда останутся в памяти советских кинематографистов как несравненные образцы высокого актерского мастерства.

«Эпоха» бесфабульного и бессюжетного кинематографа деквалифицировала советского киноактера. Закончившийся фестиваль в этом отношении подает нам, работникам советской кинематографии, тревожный сигнал. От кустарных попыток привлечь театрального актера в кинематограф пора наконец перейти к серьезному и вдумчивому воспитанию и выращиванию актерских кадров кино.

Просмотр зарубежной продукции на фестивале выявил весьма характерный факт. Стало совершенно очевидным, что режиссеры западного и американского кино исключительно внимательно присматриваются к методам работы советской кинематографии. Так, ряд больших, интересных фильмов, показанных на фестивале, несомненно, сделан под влиянием советского кинематографа («Хлеб наш насущный», сцена восстания в «Да здравствует Вилья!», «Молодой лес»). Характерным для всех этих вещей является то, что авторы их отодвигают личную, любовную интригу на второй план, подчеркивая моменты социальной направленности.

Некую философию удается провести в своих короткометражках даже мультипликатору Уолту Диснею. Философия эта в конечном счете сводится (в картине о крылатом мышонке) к формуле «рожденный ползать — летать не может», а в фильме «Три маленьких поросенка» — к прославлению буржуазного преуспевания.

Кстати, о Диснее. Наши мультипликаторы могут и должны учиться у этого замечательного мастера легкому юмору и исключительной плавности движения рисунка.

Хочется отметить наличие великолепного сценария в фильме «Петер» и режиссерскую работу ряда фильмов. Режиссеры Конвей и Кинг Видор показали редкое умение строить человеческий образ. В картине «Хлеб наш насущный» Кинг Видор в простой демонстрации трудового процесса (рытье канавы) достигает максимальной выразительности.

Профессиональное мастерство на Западе и в Америке находится на очень высоком уровне.

Васильев Г., Васильев С. Профессиональное мастерство // Советское кино. 1935. № 4.