Таймлайн
Выберите год или временной промежуток, чтобы посмотреть все материалы этого периода
1912
1913
1914
1915
1916
1917
1918
1919
1920
1921
1922
1923
1924
1925
1926
1927
1928
1929
1930
1931
1932
1933
1934
1935
1936
1937
1938
1939
1940
1941
1942
1943
1944
1945
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
Таймлайн
19122024
0 материалов
Поделиться
Зарядка против антисемитизма
Пресса о фильме

Но зачем эта фильма поставлена сегодня?
И как глубоко она вскрывает жизнь и агитирует?
Я смотрел ее в районном театре и прислушивался к репликам рабочих. Непосредственнее всех высказывается рабочая молодежь, и ее в таких кинотеатрах большинство. На нее главным образом и должны рассчитывать советские фильмы.
Фильма не заставила моих собеседников глубоко зажить показываемой жизнью. Хорошо было воспринято и сильно перенято только негодование по поводу издевательств Шихана над евреем. Фильма дает некоторую зарядку против антисемитизма. Но в обрисовке типа Артема и его любовницы-лавочницы, бросающейся с отчаяния в реку, — упрощенчество и претенциозный лубочный стиль Петрова-Бытова не увлекли зрителей.
Артем (Симонов) оставил их холодными, равнодушными и насмешливыми. Попытка Петрова-Бытова нарисовать Артема как легендарного расейского богатыря воспринималась рабочей молодежью несерьезно и иронически. ‹…›
Трагическая судьба лавочницы (Егорова) показана в действии шаблонно и примитивно и актрисе выпала неблагодарная задача передавать только мимикой лица и «настроением» то, что остается нераскрытым по существу.
Вообще фильма не имеет своей органической жизни. Сущность действия часто неуловима. Она конкретно на экране не выявлена. Мотивы, руководящие режиссером, остаются в его воображении, «за кадрами». А кадры представляют собой как бы иллюстрации к пьесе, но не самое пьесу. 
И в этом Горький не виноват. ‹…› Дело в том, что сам по себе стиль Петрова-Бытова иллюстративен и неорганичен. 
Тут нет кино-действия, — а только разные кино-изображения. Это живописные картинки, более или менее прилагаемые к действию (которого зачастую и вовсе нет!).
Картинки эти Петров-Бытов монтирует судорожно и претенциозно, строя их эклектически, смешивая осколки «левых» экспрессионистических приемов с «правым» натурализмом.
Этот не имеющий творческого своеобразия и неорганический стиль не продвигает советское кино вперед от малосамостоятельного ученичества. 

Херсонский Х. «Каин и Артем» // Кино. М., 1929. 10 декабря. 

Пьяный угар эпохи самодержавия, душивший все живые ростки, водка и невежество, водка и раздувание национальной вражды, водка и закрепощение женщины и всюду водка, тесно переплетенная со всеми характерными чертами разврата и падения человека, — весь этот беспросветный туман предан автором с большим напряжением и мастерством. Следует, правда, отметить, что в отдельных местах режиссер прибегает к приемам оформления, несколько усложняющим восприятие фильмы массовым зрителем. Тот самый Петров-Бытов, который не так давно столь резко выступил на страницах печати против увлечения голым экспериментом, в своей последней фильме с большим совершенством применил ряд формальных приемов, в достаточной мере сложных для рядового зрителя. Очевидно, установка на отказ от нарочитого упрощенчества и на подтягивание массового зрителя к более высокому уровню художественных произведений, — установка эта взята авангардом мастеров советского кино вполне правильно.

Гордин Ю. Перспективы кино-сезона // Жизнь искусства. 1929. № 37.


Рассказ Максима Горького, по которому сделана фильма, подвергся в сценарии некоторым изменениям. Изменился конец рассказа, и это значительно ослабило фабульный анекдот, который раньше работал на обличение антисоветизма как явления порядка почти зоологического. Издевательства над евреем-сапожником Каином, которыми переполнена вся фильма, ничем не завершаются. Это лишает тему нужной остроты.
Не менее серьезные возражения вызывает и другая линия фильмы — перерождение антисемита. Во-первых — перерождение ничем не показано и не доказано, а во-вторых, тип Артема, созданный артистом Симоновым, ни в какой мере не напоминает антисемита. Это — просто ленивый, беспечный и в достаточной мере темный волжский грузчик, пьяница и гуляка, но никак не антисемит.
Это очень серьезные и существенные недостатки фильмы. Немало таких недостатков можно найти и в области чисто формальных задач, которые ставил режиссер.
Относительно радует лишь общий культурный уровень работы, значительно повысившийся по сравнению с предыдущей картиной Петрова-Бытова «Право на жизнь», мастерство оператора и хорошее актерское исполнение всего коллектива.

«Каин и Артем» // Кино. Л., 1929. 6 октября.

Поделиться

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Opera