Таймлайн
Выберите год или временной промежуток, чтобы посмотреть все материалы этого периода
1912
1913
1914
1915
1916
1917
1918
1919
1920
1921
1922
1923
1924
1925
1926
1927
1928
1929
1930
1931
1932
1933
1934
1935
1936
1937
1938
1939
1940
1941
1942
1943
1944
1945
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
Таймлайн
19122024
0 материалов
Поделиться
Каин оказался сознательным пролетарием

Он [Петров-Бытов] прежде всего отказывается от той художественной простоты и естественности, какою проникнут рассказ. Он хочет представить «все, как в кино». Рассказ даже не служит основною темою, которую художник кино раскрывает специфическими средствами искусства — кино, а только фоном, на котором развертывается новое содержание, никакого отношения не имеющее к первичному литературному произведению. Худшие кинематографические традиции берут здесь верх. Шихана — богатейший материал для того, чтобы широко применять эти традиции.

Рынок! ‹…› Сколько материала, вещей, для того чтобы обыграть их в кинематографе! И режиссер с жадностью набрасывается на этот материал.

Задыхающаяся рыба, на десятки метров показываемая режиссером, долженствующая, очевидно, изображать удушье живого в среде торгашества и грязи, — другого смыслового значения, кроме того, что «рыба задыхается без воды», не выражает. Между тем люди с их «жизнью» потонули в море вещей, рыбы, мяса и игрушек. Режиссер попытался увязать своих героев с этими вещами. Но эта связь получилась механическая, надуманная — «как в кино».

Так, если Артем в рассказе задел ногою, почти нечаянно, жаровню с горячим сердцем, стоящую у него на дороге, то в картине потребовалась целая туша мяса, которую невозможно сдвинуть на тачке. Артем с легкостью перекидывает тачку с тушей, расчищая себе путь. Если женщины — фигуры эпизодические в рассказе, то в картине потребовалось ввести специально женщину, враждующую с извергом-мужем — кулаком, женщину, которая задыхается от этой «жизни» так же, как рыба без воды, женщину, которая от любви идет в монастырь и затем топится. ‹…›

Наконец, потребовалось Каина сделать пролетарием. Каин оказался не мелочным продавцом, заедаемым крупными торговцами, бандитами, мародерами, порождаемыми Шиханой, а сапожником. Здесь режиссер во имя «идеологии» пожертвовал даже «выгодными» для обыгрывания в кино вещами, которые должен был бы продавать Каин, и вооружил его железной «лапой», на которой сапожник должен был чинить обувь обитателей Шиханы.

Но Каин оказался не только пролетарием-сапожником, но и сознательным пролетарием, связанным с революционным студенчеством, читающим Лассаля, оказавшего влияние на Артема.

Каин спасает физическую и духовную жизнь Артема. Артем, конечно, должен быть благодарен Каину. И вот время отплатить за добро добром наступило по всем правилам кинематографа.

Группа бандитов ‹…› издевается над евреем, заставляя Каина танцовать до отупения, до одури. ‹…› Танец длится на сотню метров. Зритель кричит — «довольно»! Но нужно же — «как в кино». Каин падает изнеможденный в танце, и тогда появляется Артем. Он разбрасывает своих врагов. Одного сбросил в окно со второго этажа, хочет сбросить туда же еще двоих, но Каин, очнувшись, предупреждает: «Артем, опомнись!» Артем опомнился. Как же — он читал Лассаля, революционер! Можно ли пачкать руки о каких-то двух бандитов-уголовников? И, обняв Каина, Артем идет на Волгу.

‹…›

В кинофильме «Каин и Артем» противопоставлено все рассказу «Каин и Артем», совершенно не выражена основная идея, заложенная в рассказе.

У Горького человек с его характером, умонастроениями неразрывно связан со средою. Человек раскрывает собою общественно-экономическую историческую среду. Бунтуя против этой среды человек (и Артем, и Каин), оттеняет особенности этой среды ‹…›. В кинофильме же среда и герои оказались разорванными. Особенность среды, так мастерски раскрытой в рассказе Горького, в кинофильме осталась совершенно неиспользованной. И вместо того чтобы пойти по пути раскрытия этой горьковской среды и утверждения связи основных героев рассказа со средою, режиссер вышел за пределы материала, трактуемого в рассказе, начал навязывать героям совершенно новые, несвойственные им поступки, вводить новые персонажи и т. д. ‹…›

Вслед за введением нового материала преподносится и новое содержание, искажается основная идея автора рассказа. Меняется характер произведения, его стиль, жанр.

Материал, трактуемый автором рассказа, режиссер с ограниченным мировоззрением обходит, оставляет в стороне. Он видит только то, что прямо бросается в глаза: вещи, предметы — эта небольшая часть среды. Группа «хулиганов» безлика, не индивидуализирована, тогда как Горький индивидуализирует своих героев. ‹…› Зачем потребовалось Каина ‹…› лишать семьи с детьми, забитыми нуждою, и окружать студентами, когда именно в рассказе Каин, в нужде, с огрызками своей «философии», в окружении своей голодающей семьи, принужденный пресмыкаться перед этими звероподобными «людьми», является образцом порождения «кастовости» торгового капитализма, порождающей антисемитизм. ‹…› зачем ‹…› обойдена та среда, откуда происходит Артем: деревня, бурлачество ‹…›.

Ведь только в свете положения деревни того периода, положения бурлачества — выходцев деревень понятна такая индивидуальность, как Артем, его вражда к купчишкам и всему миру Шиханы. ‹…›

В рассказе пейзаж играет роль не просто зарисовки, а связан с характером, переживаниями и умонастроениями Артема. Мимо всего этого автор кино проходит. Над ним довлеют традиции того же кинематографа, который народную жизнь иначе как без ревнивца старика мужа, монастыря и утопленницы не представляет (таковы ситуации всех так называемых «народных» фильмов Ханжонкова). А отсюда-то и идет искажение на экране идеи рассказа Горького «Каин и Артем».

Юков К. Творчество Горького на экран! Из доклада, прочитанного кинокомиссии Института ЛИИ и творческому активу НКФИ // Пролетарское кино. 1932. № 17-18.

Поделиться

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Opera