Таймлайн
Выберите год или временной промежуток, чтобы посмотреть все материалы этого периода
1912
1913
1914
1915
1916
1917
1918
1919
1920
1921
1922
1923
1924
1925
1926
1927
1928
1929
1930
1931
1932
1933
1934
1935
1936
1937
1938
1939
1940
1941
1942
1943
1944
1945
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
Таймлайн
19122024
0 материалов
Поделиться
Режиссер не знает чувства меры

В этой картине естественное стремление автора сделать произведение максимально агитационным привело к значительному искажению основной идеи рассказа. Центральный образ — чудо-богатырь Артем, живущий на содержании базарных торговок, наводящий ужас на жалких зрителей старорусского городка своим диким буйством, — в конце фильмы неожиданно поднят до революционера, оказался способным к перерождению ‹…›. Иначе говоря, старый романтический босяк в картине получает новую, на сей раз уже социалистическую зарядку, становясь в известной мере носителем пролетарской идеологии... Неправильность такой трактовки, нам кажется, не требует доказательств.

Совершенно иную оценку заслуживает попытка режиссера видоизменить образ маленького гонимого всеми «жида» Каина. В картине Каин дан не мелким торговцем, как в рассказе, а «холодным сапожником», бродячим пролетарием, фигура которого не менее характерна для провинциального еврея той эпохи, но зато социально гораздо более близка и симпатична советскому зрителю. По отношению к нему зрителю не кажется удивительным, что Каин связан с революционными студентами ‹…›. Образ Каина из фильмы в трактовке Петрова-Бытова и талантливого актера Галь — несомненно горьковский образ со всеми его недостатками, но в высокой степени мобилизующий зрителя против антисемитов и антисемитизма. В этом смысле особенно замечательна сцена подневольной пляски Каина в кабаке.

Перечисленными отступлениями от рассказа дело не ограничивается. Режиссер превращает одну из безымянных в рассказе торговок ‹…› в трагическую героиню типа Катерины из пьесы Островского «Гроза». ‹…›

С точки зрения занимательности, рассчитанной на широкого зрителя, такое введение нового мотива в фильму вполне оправдывается. Зато идеологическая ценность фильмы становится более сомнительной, подменяя классовую характеристику образа общечеловеческой, альтруистической.

Необходимо также указать, что в картине старая кабацкая Русь дана невероятно густо, чудовищными мазками, крайне натуралистически. Однако можно утверждать, что с учетом всех перечисленных недостатков, что в этой картине Петров-Бытов показал себя мастером с огромным темпераментом, способным дать потрясающие по своей эмоциональной выразительности куски (например, сцена падения Артема в омут после избиения). Но режиссер не знает чувства меры и часто перегибает палку, сбиваясь к грубому натурализму.

В заключение следует отметить, что озвучивание картины, с точки зрения эмоционального воздействия на зрителя, значительно подняло ее, хотя дело не обошлось и без грубых минусов. Так, например, в русские песни эпохи девяностых годов попало и махновское «Яблочко», и одесские «Бублички», и т. п. «шедевры» времен гражданской войны.

Бляхин П. Горький в кино // Советское искусство. 1932. 21 сентября.

Поделиться

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Opera