‹…› были в фильме «Мать» художественные открытия даже по отношении к «Броненосцу «Потемкин», чья слава гремела, когда выходил в свет фильм Пудовкина.

«Мать» была воспринята как произведение, диаметрально противоположенное «Броненосцу «Потемкин», как его антипод.
И, действительно, в центре фильма «Мать» — история одной человеческой жизни. Не типажи, не натурщики, а актеры-профессионалы, да к тому же еще актеры школа МХАТ — В. Барановская и Н. Баталов — играют центральные роли. И в основе — цельный, завершенный сценарий с той самой «индивидуальной фабулой-интригой», против которой так рьяно выступали Эйзенштейн, Вертов и другие молодые кинематографисты.

Правда, различия бросались в глаза именно тогда, в годы рождения картин, а сейчас столь же ясно видна общность — идейная и стилевая — объединяющая «Мать» с «Броненосцем «Потемкин». Новым было то, что в «Матери» родовые признаки монтажного, поэтического кинематографа обогащаются традицией, идущей от литературного оригинала — горьковской прозы и актерского опыта реалистического русского театра. Причем родовое начало осталось все же главенствующим. ‹…›

Как и «Одесская лестница», как и сцена разгрома в «Стачке», финал «Матери» строится на монтажном образе жестокого, смертельного столкновения революционеров с отрядами карателей. Но и здесь художественном центром становятся крупные планы Ниловны под знаменем. Слияние героя со средой, человека с классом, приобщении рядового, обыкновенного человека к великой борьбе достигают здесь кульминации. ‹…›

То, что образы «Матери» органически сочетали в себе актерский и типажный принципы (в выборе исполнителя, в работе с ним, в художественном результате), никак не может считаться недостатком или слабостью режиссуры — наоборот. «Мать» и в этом смысле явилась закономерным звеном пути Пудовкина и киноискусства его времени.

Зоркая Н. В. И. Пудовкин // История советского кино. Т.1. М.: Искусство, 1969.