Таймлайн
Выберите год или временной промежуток, чтобы посмотреть все материалы этого периода
1912
1913
1914
1915
1916
1917
1918
1919
1920
1921
1922
1923
1924
1925
1926
1927
1928
1929
1930
1931
1932
1933
1934
1935
1936
1937
1938
1939
1940
1941
1942
1943
1944
1945
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Таймлайн
19122020
0 материалов
Автор: Н. Громов
Поделиться
Аксессуары приключенческого фильма
«Искусство» кино о жанре картины

Некоторые критики утверждали, что «Дело Румянцева» следует отнести по ведомству приключенческих фильмов. В самом деле, в фильме есть уголовная ситуация, в нем действую аферисты, в поединке с которыми в итоге выходят победителями работники уголовного розыска. Немалое значение для сюжета «Дело Румянцева» имеет разгадка тайны преступника. Итак, налицо все необходимые аксессуары приключенческого жанра. Но является ли фильм приключенческим? ‹…›

Если мы рассмотрим ситуацию, возникшую в жизни Румянцева, — его невольное пособничество преступникам, вызвавшее его арест, — то убедимся, что с точки зрения приключенческого жанра здесь многое не выдерживает критики. ‹…›

Судя по тому, как действуют мошенники в фильме, трудно представить, чтобы это были опытные мастера своего дела. Вся история похищения тюля шита, что называется, белыми нитками, и разобраться в ней не так-то трудно. Прямо скажем, что для приключенческого произведения нужно было придумать что-нибудь позамысловатее, похитрее. И, зная Ю. Германа как опытного литератора, умеющего создавать сложную, занимательную интригу, легко предположить, что он бы и здесь с успехом применить свой опыт, если бы ему это было нужно.

С другой стороны, разоблачение шайки преступников, как оно показано в фильме, тоже не потребовало от начальника уголовного розыска особого искусства, необходимых для приключенческого жанра изобретательности и сложного распутывания клубка преступлений. Все происходит довольно просто и обыденно, словно начальнику давно было все ясно, преступники известны, но по каким-то одному ему ведомым причинам он до поры до времени не приступал к решительным действиям. Достаточно сравнить приключенческую повесть А. Адамова «Дело “пестрых”», кинофильмы «Дело № 306» и «Дело Румянцева», чтобы понять, что последнее построено по совершенно иным законам и преследует иные цели.

Почти во всех рецензиях на фильм «Дело Румянцева» отмечалось, что финальная сцена — схватка Румянцева с преступниками в ресторане — искусственна и неорганична для основного действия. И это правильно. Между тем в другой картине — «Дело № 306» — есть весьма схожий эпизод, и он не вызывает нареканий ‹…›. В «Деле Румянцева» сцена драки сделана, надо сознаться, искусно, темпераментно и впечатляюще. Но она никак не вяжется со всем лирико-драматическим тоном фильма. А потому этот откровенно детективный прием и звучит диссонансом.

Правда, есть в «Деле Румянцева» один эпизод — эффектный, «приключенческий» в полном смысле слова: диалог полковника Афанасьева с аферистом Шмыгло, блестяще разыгранный С. Лукьяновым и В. Чекмаревым. Эпизод этот — один из наиболее впечатляющих (хотя он и представляется несколько чужеродным в общем колорите фильма). Но и этот сугубо следственный эпизод никак не подготовлен всем предыдущим — нам не показана вся трудная, напряженная борьба, которая привела Афанасьева в логово Шмыгло. Почему полковник пришел к выводу, что именно этот, ранее известный ему авантюрист, — виновник расследуемого сейчас преступления? История с фотокарточкой мало что проясняет. Было бы органичнее, если бы из беседы с Румянцевым Афанасьев вдруг увидел знакомый «почерк» старого «приятеля». Эпизод обыска в квартире Шмыгло, упоминание об отвертке и так далее — наивны: вряд ли такой тип, как Шмыгло, так аляповато действовал бы, не говоря уже о том, что крупный аферист «черную работу» сам не выполняет. Таким образом, «детективный» мотив в фильме менее всего интересен.

Однако почему же он все-таки нужен? А потому, что дал возможность авторам раскрыть два характера, чрезвычайно примечательных, но, к сожалению, недостаточно развитых в сюжете. Это капитан Самохин и шофер Снегирев.

Громов Н. Живые приметы наших дней // Искусство кино. 1956. № 6.

Поделиться

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Opera