Моя краткая запись беседы с Иос. Виссарион, на двукратном просмотре «Чапаева» и хроники, состоявшегося с 20 ч. 10.Х1 с.г. до 2 часов утра 11-го ноября 1934 г.
Присутствовали до ужина: Иос. Виссар. [Сталин], Серг. Мирон. (Киров), Вяч. Мих. (Молотов), после ужина — Иос. Вис., Серг. Мир. [Киров], Вяч. Мих. [Молотов] и Полина Сем. (Молотова), Авдр. Александр. (Жданов) и Мих. Ив. (Калинин).
И.В. перед началом первого в этот вечер показа «Чапаева» аттестовал ее Кирову как фильму, делающую погоду в искусстве. Спрашивал, видел ли он ее?
СЕРГ. МИР. (Киров) ответил, что не видел.
Б.Шумяцкий указал, что С.М. до сих пор не повернулся лицом к кино, хотя у него в Ленинграде делаются лучшие картины, как эта, как заканчивающаяся сейчас «Юность Максима», «Крестьяне» и др.
И.В. шутливо начал журить С.М. за невнимание к кино и указал, что кино у нас сейчас крепко растет. ‹…›
В это время аппаратура была налажена, и начался просмотр, во время которого все хвалили картину, режиссеров, актеров и особенно Бабочкина.
После просмотра И.В. пригласил нас всех на ужин. Когда мы пошли, то он (И.В.) на реплику т. Кирова: «А здорово научились делать картины» — ответил: «Что, верно, то верно. Одно только им (указал на меня) надо сейчас наладить — это свою промышленность. Без этого ничего не сделать. У них промышленность, изготовляющая аппаратуру и пленку, еще дохлая. А для развития кино нужна мощная и новейшей техникой вооруженная».
Б.Ш. подтвердил это и указал, что осуществление резолюции И.В. от 21.VI c.г. дало бы это. Но подготовка осуществления этого идет медленно и прямо срывается. Например, Госплан привел К[онтрольные] Ц[ифры] капитальных вложений по кино на 1935 г. прямо в куриных цифрах — около 50 млн рублей, вместо просимой нами тоже минимальной суммы — 92 млн рублей, считая 10 млн рублей средств хозорганов.
И.В. Слышишь, Молотов, это не дело. Проследи сам.
И.В. уже за ужином спросил меня: «А как пресса отнеслась к “Чапаеву”?»
Б.Ш. «Правда» поместила положительную, хотя не энергичную оценку. «Известия» сегодня дали статью, в которой бочку медовых похвал разбавили ложкой дегтя. Рецензент явно ошибочно требует от нас усиления роли комиссара. Я считаю это критическим загибом.
И.В. Как, как вы сказали?
Б.Ш. повторил и указал о двух линиях давления на нас (кино) в трактовке этого образа. В.М. (Молотов) подтвердил, что рецензия имеет именно тот смысл, что нужно над Чапаевым поднять Фурманова. Это правильно Шумяцкий назвал загибом.
И.В. Кто же это писал в «Известиях»?
В.М. Херсонский. Он часто по кино пишет.
И.В. Ох уж эти критики. Такие вещи пишутся неспроста. Они дезориентируют. Люди нашли очень правильные краски для создания образа комиссара. А их тянут в другую сторону. Надо, чтобы Мехлис основательно разобрал этот случай. ‹…›
Пошли и стали смотреть «Чапаева», причем И.В., стало быть, смотрел его в седьмой раз. Просмотр шел с прежним успехом. Сильно хвалили Бабочкина, Кмита и Мясникову. Мих. Ив. (Калинин) заявил, например, после просмотра, что ничего подобного по силе, по яркости и правдивости, чем этот фильм, он в искусстве не видел. Фильм так волнует, что о нем долго будешь помнить.
И.В. Чем больше его смотришь, тем он кажется лучше, тем больше находишь в нем новых черт.
И.В. особенно реагировал на сцену Петьки с Чапаевым о качестве комиссара и на сцену мужиков «Уря», «Уря».
Во время просмотра хроники заговорил что-то о собрании в Экспериментальном театре. ‹…› В 2 часа утра 11.XI. закончили просмотр.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 828. Л. 64–66. Подлинник, машинопись.
Цит. по: Кремлевский кинотеатр 1928-1953. Документы. М.: РОССПЭН, 2005.