Блестящая работа монтажера Эсфири Шуб «Падение династии Романовых» — крупное событие в развитии советской и мировой кинематографии.
Общий смысл этого события заключается в том, что удалось монтажом хроникальных засъемок создать картину, превосходящую в зрелищном отношении всякую художественную фильму.
Если бы в Совкино пришел сценарист и предложил поставить картину «Падение династии Романовых», Совкино немедленно бы согласилось и, потратив на такую картину многие сотни тысяч рублей, не добились бы и одной сотой того эффекта, который дает работа Эсфири Шуб.
Никакой, самый талантливый и хитроумный режиссер не мог бы создать те массовые сцены, которые мы имеем в этой картине. Никакие актеры, самые блестящие, не могли бы лучше Николая сыграть Николая, лучше Керенского сыграть Керенского. В результате, были бы затрачены огромные средства и не было бы даже приблизительно того эффекта, который получился сейчас.
«Падение династии Романовых» учит многому.
Во-первых, хорошо, что в фильмотеке Совкино случайно оказался какой-то материал хроникальных засъемок. Легко могло случиться, что весь этот материал был бы давным-давно уже выброшен в корзинку. Впрочем, и для этой картины Эсфири Шуб пришлось проделать огромную работу по разыскиванию материала, так как он оказался разбросанным в разных местах, а от некоторого материала пришлось просто отказаться, потому что он был в таком виде, что использовать его для фильмы было невозможно.
Вывод: необходимо в чрезвычайно срочном порядке внимательно отнестись к тому материалу, который еще сохранился и который, так или иначе, продолжает поступать и сейчас. Кажется, нашим кинокоммерсантам теперь уже должно быть ясно, что они имеют дело не с отбросами производства, а с ценнейшим сырьем, и что всякая небрежность в хранении и сохранении этого сырья должна квалифицироваться как преступная бесхозяйственность.
Во-вторых, не кажется ли нашим кинокоммерсантам, что изготовление хроникального киносырья есть теперь уже важная отрасль киноработы, интересная не только идеологически, но и коммерчески? И не следует ли уже изменить свое безобразное отношение к организации этих хроникальных засъемок? Эсфирь Шуб нанесла тяжелый удар престижу художественной кинематографии и съемкам в ателье. Господствующее положение ателье в советской кинематографии сильно поколеблено, и надо сделать из этого соответствующий вывод.
Конечно, радикальней всего было бы закрыть все ателье и разослать операторов снимать реальные вещи, тогда мы имели бы через некоторое время еще десятки таких побед, как победа «Династии Романовых». Но если это невозможно, то на 50 процентов сократить работу в ателье за счет работы реальной действительности можно вполне.
Начинается лето — кинематографический сезон; во всех ателье и на натуре усиленно начнут сниматься сценки из всевозможного быта, начиная с Иоанна Грозного и кончая американскими миллиардерами[1], но никому не придет в голову заснять без всякого ателье сценки из нашего сегодняшнего быта. Так вот хорошо бы, если б кому-нибудь в голову это пришло.
В-третьих, работа Эсфири Шуб показала, что работа над хроникой — это не механическая работа склейщицы, а большая творческая работа. Надо было суметь, прежде всего, выбрать из имевшегося налицо материала куски, важные в трех отношениях: по своей фактической ценности, по своему зрелищному эффекту и по своей идеологической направленности.
Николаев было много, надо было выбрать именно те куски, где Николай дан в характерной для него и для царизма обстановке, где он дан в зрелищно-интересном кадре, и так, чтобы не противоречило нашему к нему отношению. Только при выполнении этих трех условий кусок мог найти себе место в фильме. Нужно было обладать огромным кинематографическим чутьем, крепкой идеологией и вниманием к документу, чтобы безошибочно выбрать нужные кадры. И в этом отношении работа Шуб оказалась блестящей.
Есть в картине кадр: мужик пашет, а помещик тычет палкой в проведенную борозду — этот, казалось бы, очень бесхитростный кусок производит в картине огромное впечатление — и зрелищно, и идеологически.
Трудно представить себе более выразительное соотношение труда и капитала, а, между тем, это просто-напросто случайная засъемка. Режиссеру и сценаристу художественной фильмы пришлось бы наворотить невероятное количество эпизодов для того, чтобы достичь этого же агитационного эффекта. И все-таки, его бы достичь не удалось в такой мере, в какой дает его этот вот нехитрый кадр.
«Падение династии Романовых» — блестящее доказательство правильности теории киноправды и серьезный удар по художественной кинематографии. Руководители кинематографии должны сделать из него соответствующие выводы.
Брик О. Победа факта // Кино (М.). 1927. 5 апреля.
Примечания
- ^ Вероятно, имеются в виду прошедшие в 1926 году с большим успехом фильмы «Крылья холопа» (реж. Ю. Тарич) и «Мисс Менд» (реж. Ф. Оцеп).