Таймлайн
Выберите год или временной промежуток, чтобы посмотреть все материалы этого периода
1912
1913
1914
1915
1916
1917
1918
1919
1920
1921
1922
1923
1924
1925
1926
1927
1928
1929
1930
1931
1932
1933
1934
1935
1936
1937
1938
1939
1940
1941
1942
1943
1944
1945
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
Таймлайн
19122024
0 материалов
Поделиться
Эпические ветры современности
О режиссерах и постановке

Год 1928-й. Опубликованы и сразу вызвали жаркие споры две книги «Тихого Дона». Имя двадцатитрехлетнего писателя становится широко известным. Позже, когда роман будет опубликован полностью, литературовед напишет, что после «Тихого Дона» все произведения о гражданской войне кажутся обмелевшими, и не только о ней. Но и первые две книги поразили глубиной, полноводностью, широким и вместе бурным, стремительным течением. Было ясно, что рождается новая эпическая форма, что вызревает, складывается на глазах новаторская народно-героическая драма, в центре которой два героя — революционный народ и протагонист, отмеченный всеми противоречиями и конфликтами времени. Казалось бы, вот редкий дар судьбы нашим режиссерам-эпикам! Ведь лучшего материала для развития киноэпических жанров не найти. Однако у Эйзенштейна, Пудовкина, Довженко — свои планы, свои внутренние задачи, у каждого из них — своя дорога, и ни одна из них к донским степям не свернула. За экранизацию первой книги «Тихого Дона» берутся в 1930 году режиссеры, как тогда было принято говорить, бытового плана — О. Преображенская и И. Правов. Незадолго перед тем известность им принесла картина «Бабы рязанские» — о жизни деревни. Новая работа рассматривалась в том же тематическом русле.

Режиссеров привлекло главным образом и прежде всего небывалое жизненное богатство романа, напряженная конфликтность судеб и личных отношений. Паруса фильма надували не «эпические ветры»: жанровая установка была не на эпос, а на семейно-бытовую драму. Отсюда — стремление к подробному воспроизведению реальной среды, к житейской достоверности, к точности типажа и к правде характеров с их внутренней жизнью, насколько они тогда были доступны семейно-бытовому фильму. Все это, если оставаться на почве историзма и судить непредвзято, не так мало, и сбрасывать со счетов первый урок, который наше кино взяло у Шолохова, нельзя ни в коем случае. Первая книга романа была прочитана экраном лишь на уровне фабулы, но прочитана внимательно, вдумчиво, с огромным уважением и пониманием того, что речь идет о незаурядном литературном произведении, которое не терпит легковесного и потребительского отношения. О. Преображенская и И. Правое не принадлежали к режиссерам-новаторам, но и холодными ремесленниками они, к счастью, не были: честные художники, одаренные профессионалы, они в меру сил старались изобразить жизнь донской станицы так, чтобы шолоховские герои получились выпуклыми, крупными, яркими, вызывающими не только интерес, но любовь и восхищение. Однако в жанровых рамках фильма, в границах отобранного материала и, главное, в принципе экранизации, который в основе своей все же оставался принципом иллюстрирования, эта задача оказалась неразрешимой: шолоховский эпос, как и всякий эпос, неделим на быт и бытие, он требует особого кинематографического пространства-времени, и только в эпическом экранном хронотопе герои «Тихого Дона» могут распрямиться во весь рост.

Но первопроходческий опыт О. Преображенской и И. Правова показал, что и без быта здесь не обойтись, что вне конкретно-исторической реальности невозможно воссоздать бытие — всемирно-историческое содержание, внутренний смысл событий, эпохальное наполнение человеческих судеб, личных отношений и «сцен частной жизни». Будущие киноинтерпретаторы шолоховских произведений могли воочию убедиться, что плотная материально-пространственная среда романа не может быть просто разжижена и процежена, чтобы дать место «эпическому раздолью»: требовался принципиально иной подход к шолоховскому повествованию, новое общее идейно-художественное кинематографическое решение, чтобы приобщиться к эпосу народной жизни на его уровне и начать его постижение экраном. Немой фильм 1931 года стал началом долгого пути. Удачи его не забылись. Среди них — выбор актеров на главные роли. Григория Мелехова сыграл статист Малого театра Андрей Абрикосов, не имевший ровно никакого профессионального опыта. Дебют был на редкость успешным, смелость режиссеров оправдалась: выбранный по типажному признаку, А. Абрикосов оказался актером талантливым, восприимчивым и хорошо чувствующим специфику экрана. С «Тихого Дона» началась творческая биография этого замечательного актера. Роль Аксиньи была поручена — тоже огромный риск! — молодой, уже популярной, но еще неопытной актрисе Эмме Цесарской, сыгравшей в «Бабах рязанских» Василису, энергичную, смелую девушку, открыто восстающую против старого уклада жизни.

И пусть картина О. Преображенской и И. Правова не стала подлинным началом шолоховского киноэпоса, она эту задачу косвенно поставила, указала на нее — и на тот источник, который наше кино не должно оставить в стороне.

 

Левин Е. Эпические ветры современности //Искусство кино. 1985. № 5.

Поделиться

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Opera