Таймлайн
Выберите год или временной промежуток, чтобы посмотреть все материалы этого периода
1912
1913
1914
1915
1916
1917
1918
1919
1920
1921
1922
1923
1924
1925
1926
1927
1928
1929
1930
1931
1932
1933
1934
1935
1936
1937
1938
1939
1940
1941
1942
1943
1944
1945
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
Таймлайн
19122021
0 материалов
Поделиться
Рабочий зритель это поймет
Дискуссия о фильме

На очередном арковском «четверге» просматривалась картина производства 1-й Госкинофабрики «Бухта смерти». При голосовании картина в целом и режиссерская работа А. Роома была признана хорошей, а также выделены исполнители главных ролей — Юренев, Салтыков, Ярославцев. В дискуссии картина была подвергнута детальному разбору.

Режиссер Д. Бассалыго. Указывает, что картина, изображая гражданскую войну, является не «агиткой», а глубоко-революционной картиной, которая с одинаковым успехом пойдет на коммерческом экране, в рабочем клубе, в деревне и за границей. Работа Роома не ученическая, а мастерская. Идеологический успех картины обусловлен также хорошим коммунистическим руководством на фабрике.

Артистка О. В. Третьякова. Подчеркивает тщательный метод работы режиссера Роома с актерами, благодаря которому получилась такая жизненность и насыщенность картины. Заслуживает внимания работа Карташовой.

Артист Н. Салтыков (участник съемки). Рассказывает о трудностях работы при съемках на корабле.

Оператор А. Головня. Отмечает высокий технический уровень работы. Съемка Славинского является более чем удовлетворительной. Работа лаборатории также постепенно улучшается, что доказывают в общем очень чистые фотографии.

Журналист Витолин. Оценивая картину с точки зрения зрителя, отмечает ряд мелочей и ошибок в содержании, которые вредят впечатлению, например, неправильностъ в изображении подпольной работы красных. Надо, чтобы наше кино знакомилось ближе с революционной историей. Недостаточно эффектен конец, нет подъема, который дает «Потемкин». Но в общем картина хорошая и нужная рабочему зрителю.

В. Шкловский. Отмечает недостатки сценария, но видит в этом вину не режиссера, а как раз руководителей. Картина перегружена ужасами, нужно, чтобы и советские картины хорошо кончались, ибо зритель ищет нравственного удовлетворения. Картина хороша, но режиссер Роом может сделать и лучше.

Режиссер Роом. Указывает на основную свою задачу в картине: реабилитировать гражданскую войну на советском экране. После ряда неудачных, халтурных картин на революционные темы начался поход против революционных сюжетов в постановках, потворство мещанским, обывательским вкусам, «публике», желающей быть подальше от революции. Говоря о методах своей работы, тов. Роом подчеркнул роль актера: к работе актера нужен особо внимательный подход. Вместо голого актерского переживания, надо выявлять работу актера через игру с вещами. Вещь играет так же, как и актер.

В дальнейшем дискуссия была заострена на вопросе о желательности изображения на экране «ужасов», расстрелов, крови и т.д.

Тт. Брик и Асеев решительно выступили против показывания на экране ужасов, так как они не действуют уже на чувство зрителей, воспринимающих их «эстетически», и аплодирующих, например, хорошо сделанному моменту, когда из горла матроса хлынула кровь. Это является недопустимым моральным разложением искусства.

Режиссер Роом, поддерживаемый тов. Киршоном (член МАПП), возражал против этого подхода. Революционные фильмы должны быть правдивы и не могут не показывать действительности. Рабочий зритель это поймет.

 

Дискуссия о «Бухте смерти» // Кино (М.). 1926. 9 марта.

Поделиться

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Opera