Таймлайн
Выберите год или временной промежуток, чтобы посмотреть все материалы этого периода
1912
1913
1914
1915
1916
1917
1918
1919
1920
1921
1922
1923
1924
1925
1926
1927
1928
1929
1930
1931
1932
1933
1934
1935
1936
1937
1938
1939
1940
1941
1942
1943
1944
1945
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Таймлайн
19122020
0 материалов
Кино: Шинель
Поделиться
Из лоскутов буржуазных фраков
Рецензия на фильм

Был в кино. Смотрел «Шинель». И возмущался, и возмущаюсь. Возмущаются и другие. Но вопрос-то настолько серьезен, что вряд ли возмущениями можно помочь делу.

А дело тут и в Гоголе, и не в Гоголе. Много можно было бы сказать о «повести в манере Гоголя», одной из бездарнейших фильм современности. Поистине надо обладать колоссальным запасом наглости, чтобы бессмысленный госкино-винегрет приписывать Гоголю. Или, может быть, дело здесь и не в наглости. Помните у Гоголя (а не у Тынянова и иже с ним): «В Испании есть король... Этот король — я!» Как знать?!

Не собираюсь вдаваться в разбор фильмы. Это уже отчасти сделано другими, да и задача у меня иная.

Выходя из кино, я пожалел, что нет в нашем уголовном кодексе статьи, карающей, во-первых, за издевательство над ни в чем не повинным зрителем, во-вторых, за бесцеремонное, наглое ковер­канье произведений великих писателей и, в-третьих, здесь, может быть, статья и найдется.

Ибо постановка «Шинели» должна квалифицироваться как растрата народного достояния, народных денег. Мне могут возразить: кто знает, может быть, «Шинель» и оправдает себя, а может быть, и даст кое-какую прибыль — где же здесь извод народных денег?

Не в этом дело, товарищи! Не в прибыльности и не в убыточности. Дело здесь в том, что мы называем «режимом экономии». Как надо понимать и применять режим экономии в кино? Раньше чем ответить на этот вопрос, необходимо выяснить, каковы главные цели и задачи нашего, совет­ского (а не Тынянова, Трауберга и др.) кино? Главная цель — пропаганда. Это не исключает, конечно, и хозрасчета, самоокупаемости и даже прибыльности (кажись, за нашими кино-организа­циями ни одного из этих качеств не числится). Но во главу угла ставится пропаганда — пропаганда наших идей, нашей борьбы и нашего быта. Пропаганда творений наших великих писателей, ибо советская культура растет и через соответствующее классовое восприятие и переваривание памятников художественной литературы. (Удачные опыты — примеры налицо. Это, с одной стороны, «Броненосец „Потемкин“», с другой — «Коллежский регистратор»).

И чем больше у нас таких фильм, чем удачнее наша пропаганда — тем прибыльнее (идеологически, а затем и коммерчески) наше кино. И теперь вот, когда мы осуществляем лозунг «режима экономии», кино-организациями он и должен быть истолкован не только с коммерческой стороны, но и с идеологической. Раз непосредственной задачей кино является пропаганда (куда входит и показ классических произведений тоже), то режим экономии и должен очистить наше кино от наносной, не отвечающей прямой, конкретной задаче кинодряни. Пусть «Соперники», «Чужие», «Чортово колесо» и прибыльные фильмы. Может быть, они и набивают карманы наших кино-организаций (я, вместе с РКИ, в этом очень и очень сомневаюсь), но они отводят нас от правильного пути, они являются идеологической макулатурой. Мы терпим у себя иностранную кино-дрянь — расчет может быть коммерческий. Но наши собственные кино-фильмы должны на все 100% отвечать поставленным Лениным и партией задачам. Наши же постановки копируют кино-фильмы Запада, Америки, отнюдь не приобщая нас к советской, новой культуре. Они перепевают чисто буржуазные мотивы («Чужие»), калечат и создают ложное представление о произведениях великанов литературы («Шинель»), пропагандируют люмпен-пролетарскую идеологию («Чортово колесо») или в лучшем случае преподносят герани под советским соусом («Соперники»). А в этом прямой убыток, прямая растрата народных денежек. И здесь вот — злостная спекуляция, граничащая с контр-революцией (и экономической, и политической).

И уж как досадно, что Главполитпроспет, РКИ, прокуратура и пр. органы, коим ведать надлежит, уже обратившие внимание на «коммерческие» способности наших кино-организаций, не вмешиваются в эти «идеологические» дела!

А давно бы пора!

Да! Грустные и неожиданные мысли может вызывать «Шинель» в манере ФЭКС’а. Ох, уж эти «шинели», сшитые из лоскутов буржуазных фраков руками беспочвенных, разлагающихся интеллигентов — кино-портных.

Падво М. Размышления у кино-подъезда // Жизнь искусства. 1926. № 20.

Поделиться

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Opera