Московская «Рабочая газета» назвала работу Трауберга и Козинцева «фальшивкой о декабристах». Именно под этим углом в значительной степени прошла критика фильма на рабочем кино-просмотре. Следует сказать, что представители рабочих клубов единодушно признали картину интересной, технически хорошо выполненной. Представитель клуба имени Зиновьева (Окт. ж. д.) даже горячо заявил, что этот фильм, в сущности, является первым, которым может щегольнуть ленинградское кино-производство. Общественная же критика фильма, историческая его достоверность, а отсюда — культурная ценность его была многими признана весьма и весьма сомнительной. Работники Лекционного Бюро ЛГСПС категорически подчеркнули, что фильм «С. В. Д.» является «образцом исторической безграмотности».
Прения, разгоревшиеся вокруг «С. В. Д.», носили очень оживленный характер и, независимо от тех или иных крайних мнений, могли служить показателем культурного роста рабочего кино-зрителя и значительной осведомленности его в области кино.
Так, например, некоторые ораторы доказывали, что в этом фильме наблюдается «отрыжка германского экспрессионизма», ненужный, «даже вредный излом», отсутствие отчетливого классового разреза. Дело не в том, указывали некоторые критики, что герой фильма Суханов — историческое лицо — жил и умер совершенно иначе. В фильме никак не выявлено, даже в намеке, ни Семеновская история 1820 года, ни, органически связанное с этой историей, восстание Черниговского полка. Исторические материалы, в частности, мемуары декабриста и непосредственного участника восстания Черниговского полка — М. И. Муравьева-Апостола, подробно рассказывают о причинах, непосредственно вызвавщих восстание. Муравьев-Апостол приводит ужасающие примеры зверства и жестокости командира полка Шварца: «часто случалось, что солдаты убивали первого встречного, предпочитая каторгу солдатской жизни...». На рабочем просмотре отмечалось, что история декабристов, особенно Черниговский полк, знает много случаев исключительного героизма солдат и поэтому героем надо было вывести не салонного поручика Суханова, а кого-нибудь из солдат полка, или полк в целом, а не только... ноги бегущих солдат!
Крайние мнения выразились и в крайних предложениях: часть критиков предлагала «настоятельно рекомендовать» фильм рабочим клубам, другая — «ограничиться постановлением о допущении». Просмотровая комиссия постановила:
«Фильм „С. В. Д.“ допустить в рабочий кинопрокат в сопровождении лекции на тему о Семеновской истории и восстании в Черниговском полку с, по возможности, четким классовым анализом движения южных декабристов».
С—ов. На рабочих кинопросмотрах // Рабочий и театр. 1927. № 36.