Бытовая фильма сейчас занимает почтеннейшее место во всех производственных планах всех кино-фабрик и кино-организаций нашего Союза. Бытовая фильма завоевывает весьма широкий успех и имеет уже в плане формально-постановочном достаточно утвердившиеся свои собственные каноны, приемы и стиль.

Считают, что «Третья Мещанская» была первой бытовой фильмой. Те, кто внимательно следит за ростом и развертыванием нашего кинематографа, найдут эту фильму первой бытовой не только в порядке календарном.

Как известно, критика и общественное мнение встретили эту картину достаточно критически, а в некоторых случаях — и весьма враждебно. Правда, следует оговориться, что со стороны формальной и исполнительской (сценарной, актерской, операторской и режиссерской) картина была признана событием значительным, и с этой стороны даже самая враждебная критика дала свое признание. Но фильма эта — несмотря на свою т. н. «идеологическую невыдержанность» (что, по-моему, весьма спорно; через 2–3 года станет виднее) — сыграла исключительную роль в другой области — в той области, которая до того времени, несмотря на существование специальных организаций (политпросвет и ОДСК) — была еще нетронутой.

Я говорю о деле вовлечения самых широких зрительских масс в обсуждение, разбор и дискуссию о советской фильме.

Нетрудно, проследив по многочисленным газетным отчетам и отзывам о дискуссионных просмотрах «Третьей Мещанской», узнать, что почти во всех городах (и даже весьма небольших) в связи с выпуском этой фильмы были устроены просмотры, диспуты, анкеты, коллективные рецензии и т. п. А в некоторых крупных городах были устроены дискуссии по нескольку раз в различных по социальному составу аудиториях.

Разве эти факты не красноречиво говорят сами за себя?

После этого шумного начала прошел год. За это время выпущено немало бытовых фильм и находится на выпуске еще порядочное количество. Мы знаем, что большинство из них (за небольшим исключением) вызвало весьма разноречивую оценку общественного мнения. Предъявлялись такие требования (я бы сказал, повышенного типа), которые вряд ли следует спрашивать с такого трудного дела, как бытовая фильма. ‹…›

Но... здесь я подхожу к самому важному и значительному пункту своей статьи, — к фильме проблемной, т. е. к такой фильме, которая помимо обычных бытовых задач (в достаточной мере трудных) ставит еще какие-нибудь проблемные задачи, затрагивает какой-нибудь вопрос нашего бытового строительства. Трудности, в сравнении с просто бытовой фильмой, здесь во много раз умножаются, и ждать здесь всегда положительных результатов, удовлетворяющих всех и вся, не всегда приходится. ‹…›

Можно ли при таких условиях, когда еще почти во всех областях нашего бытового строительства мы только начинаем решать, — можно ли требовать, чтобы бытовая фильма, да еще проблемная, затрагивающая какой-нибудь важный сектор нашего бытового круга (организация нового человека, стройка семьи, взаимоотношения полов и т. д.), давала полное и целостное разрешение вопроса.

Может ли кто-нибудь из нас брать на себя инициативу и ответственность скороспелого решения, когда материала для такого решения еще очень мало. Ведь только плохие школьники, не любящие решать задачи, заглядывают сразу в последние страницы задачника, где помещены готовые ответы. А от проблемной фильмы требуют именно ответа, решения задачи.

Подлинной действительной задачей проблемной бытовой фильмы должна быть главным образом умелая и яркая постановка вопроса (конечно, в интересной и занимательной сюжетной форме). На конкретном примере режиссер и актер должны таким образом развернуть и вскрыть сущность поставленной проблемы, таким образом ее осветить и показать, чтобы зрителю стала яснее и понятнее эта задача и отсюда чтобы он сам, непосредственно, дальше и дольше стал думать и размышлять над этим затронутым в фильме вопросом. Общественность, обсуждая и разбирая такого рода фильмы, должна подходить к ним самым чутким и внимательным образом.

Дело постановки бытовых фильм — дело настолько важное и первостепенное и в то же время столь новое для нашей молодой советской республики и еще более молодого советского кинематографа, что нужна большая свобода для опыта и большая терпимость к отдельного рода (вполне допустимым и возможным) ошибкам. Надо после выпуска каждой новой бытовой фильмы широко организовывать дискуссионные просмотры в разнообразнейших аудиториях. Учесть и фиксировать зрительные реакции, реплики, отзывы... Необходимо собирать все отзывы печати, статьи, рецензии. Все это вместе создает серьезный коллективный опыт, который предупредит возможные ошибки и послужит руководящим материалом для авторов и постановщика в такого рода фильм.

Роом А. Бытовая и проблемная фильма // Жизнь искусства. 1928. № 6.