Тов. Вишневскому В. В.
Уважаемый Всеволод Витальевич!
Получив Ваше письмо о необходимости нашего вмешательства в возникший между Вами и т. Дзиганом конфликт с просьбой внести полную ясность во взаимоотношения автора литературного сценария «Мы, русский народ» и другого автора будущего кинопроизведения, режиссера, мы запросили объяснения тов. Дзигана по существу предъявленных ему Вами обвинений.
Он нам ответил:
1. Своего соавторства по окончанию литературного сценария до состояния его полной доработки (согласно развернутого критического разбора ГУКа с Вашим участием от 22-го с. г., с которым (разбором) Вы согласились) он не требует. Но он настаивает, чтобы вся эта работа была доведена Вами до конца, так как иначе литературный сценарий не будет отвечать основному условию дальнейшей работы над ним режиссера (монтажный сценарий — готовности).
2. Тов. Дзиган заявил нам, что в спорах с Вами он не признал и не признает за Вами лишь права переложить на него, к тому же, как он говорит, в принудительном порядке, огромную авторскую работу над приведением литературного сценария в состояние полной сюжетной, идейно-художественной и литературно-драматургической готовности, что-де не только формально в силу обязательств, взятых Вами перед киностудией, и в силу произведенной уже ею полной оплаты Вас за всю эту работу, — но и по существу обязаны выполнить именно Вы, как автор литературного сценария.
3. Тов. Дзиган заверил нас, что он как советский режиссер, будет помогать Вам в этой работе своими советами в уверенности, что и Вы это будете делать, когда полностью законченный Вами литературный сценарий, сданный и принятый студией и ГУК, будет передан ими режиссеру для выполнения последующей стадии работы — составления режиссерского (монтажного) сценария.
Тов. Дзиган добавил, что свою часть работы он не пытается переложить на Вас.
4. На наш вопрос, правильно ли — будто Дзиган разошелся с Вами из-за того, что он требует не только принудительного соавторства в создании литературного сценария, но и часть гонорара за эту работу, — он ответил отрицательно, заявив, что он отказался лишь от попыток принуждения его — Дзигана — к необычному в советских условиях принудительно-безымянному соавторству над окончанием литературного сценария, над которым предстоит еще огромная чисто авторская работа.
В подтверждение своих слов т. Дзиган показал нам копию своего заявления на имя директора Мосфильма тов. Соколовской, из которого явствует, что даже в том случае, если бы на него по Вашему согласию была возложена работа соавтора литературного сценария, то он отказывается от своей доли гонорара за эту часть совместной работы, но настаивает, чтобы его авторство было как-то обозначено и на сценарии, и в фильме.
Если все это так, мы не находим ничего неправильного в действиях тов. Дзигана, тем более что практика создания наших лучших фильмов даже последнего времени указывает, что в том случае, когда авторы литературного сценария сами не могли довести эти сценарии до состояния производственной годности, — они привлекали к этой авторской работе наших лучших режиссеров, в результате чего и были созданы такие фильмы, как «Депутат Балтики», «Возвращение Максима», «Петр Первый» и др. И надо прямо сказать, что без этого авторского сотрудничества авторские замыслы не были бы реализованы.
В этом — одна из особенностей произведений синтетического искусства, где авторами и соавторами, в творческом понимании, являются не один только сценарист, или режиссер, но и в огромной степени актер, операторы, композитор и проч. («Чапаев», «Петр Первый» и др.).
Был бы Вам товарищески признателен, если бы Вы согласились в нашем присутствии или непосредственно переговорить с тов. Дзиганом и договориться о совместной работе на базе следующих основных установок нашего искусства:
1. Вы — единственный автор литературного сценария. Но в этом случае Вы полностью и непосредственно ведете работу по приведению Вашего первоначального варианта литературного сценария в состояние его пригодности, вопрос о которой решают студия и ГУК.
В этой работе Вам помогает своими советами режиссер. В этой стадии работы Вы вправе не принять любой кажущийся Вам спорным совет режиссера.
2. По утверждении студией и ГУК Вашего литературного сценария он передается на режиссерскую разработку в монтажный сценарий — режиссеру.
В этой работе т. Дзигану помогаете уже Вы, как автор литературного сценария, а режиссер вправе не принять тот или иной кажущийся ему неправильным Ваш совет режиссерского разрешения задач постановки.
Вопрос о полной пригодности режиссерского сценария также решает студия и ГУК.
3. По утверждении режиссерского сценария студией и ГУКом наступает стадия постановочной работы, которую, под руководством студии и ГУКа, непосредственно ведет режиссер.
В этой работе Вы, как автор литературного сценария, помогаете режиссеру своими советами.
Счел своим долгом рекомендовать Вам и т. Дзигану базой Вашей договоренности сделать правила нашего киноискусства, — они вносят ясность и принципиальность. А эти последние нужны еще и потому, что на днях мы прочли Вашу статью в газете «Кино», которая нас сильно поразила странностью намечаемых Вами взаимоотношений с кинематографией и с кинорежиссером т. Дзиганом. В статье Вы пишете, что фильм будете ставить Вы (не киностудия и кинематография, и не один из ее режиссерских коллективов, в данном случае коллектив т. Дзигана с Вашим участием), а Вы единолично, причем авторскому коллективу т. Дзигана Вы отводите в этой статье роль только «участия».
ГУК всегда стоял на позициях ошибочности и вредности противопоставления одного вида искусства другому, мастера одного вида искусства — другому. Вот почему и в данном конкретном случае внесением ясности в права и обязанности авторов произведения синтетического искусства, каковым является фильм, имеющий не одного, а СОВОКУПНОСТЬ авторов, мы в одинаковой степени будем бороться как против попыток принудительного соавторства в литературном сценарии режиссера, если они будут установлены, так при тех же условиях и против попыток сценариста обезличить творческую работу режиссера, равно как и всякого другого соавтора кинопроизведения.
Если Вас наша постановка вопроса не удовлетворит, то мы рекомендуем передать этот вопрос для разбора в директивную инстанцию, так как считаем вопрос принципиальным и не желаем создавать вокруг него необъективных толкований.
Жду ответа.
С товарищеским приветом Б. Шумяцкий
10.VIII.37.
Письмо Б. З. Шумяцкого В. В. Вишневскому о конфликте с Е. Л. Дзиганом // Кремлевский кинотеатр. 1928–1953: Документы. М.: РОССПЭН, 2005.