Таймлайн
Выберите год или временной промежуток, чтобы посмотреть все материалы этого периода
1912
1913
1914
1915
1916
1917
1918
1919
1920
1921
1922
1923
1924
1925
1926
1927
1928
1929
1930
1931
1932
1933
1934
1935
1936
1937
1938
1939
1940
1941
1942
1943
1944
1945
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
Таймлайн
19122021
0 материалов
Письмо Бориса Шумяцкого
О постановке фильма «Мы, русский народ»

Тов. Вишневскому В. В.

Уважаемый Всеволод Витальевич!

Получив Ваше письмо о необходимости нашего вмешательства в возникший между Вами и т. Дзиганом конфликт с просьбой внести полную ясность во взаимоотношения автора литературного сценария «Мы, русский народ» и другого автора будущего кинопроизведения, режиссера, мы запросили объяснения тов. Дзигана по существу предъявленных ему Вами обвинений.

Он нам ответил:

1. Своего соавторства по окончанию литературного сценария до состояния его полной доработки (согласно развернутого критического разбора ГУКа с Вашим участием от 22-го с. г., с которым (разбором) Вы согласились) он не требует. Но он настаивает, чтобы вся эта работа была доведена Вами до конца, так как иначе литературный сценарий не будет отвечать основному условию дальнейшей работы над ним режиссера (монтажный сценарий — готовности).

2. Тов. Дзиган заявил нам, что в спорах с Вами он не признал и не признает за Вами лишь права переложить на него, к тому же, как он говорит, в принудительном порядке, огромную авторскую работу над приведением литературного сценария в состояние полной сюжетной, идейно-художественной и литературно-драматургической готовности, что-де не только формально в силу обязательств, взятых Вами перед киностудией, и в силу произведенной уже ею полной оплаты Вас за всю эту работу, — но и по существу обязаны выполнить именно Вы, как автор литературного сценария.

3. Тов. Дзиган заверил нас, что он как советский режиссер, будет помогать Вам в этой работе своими советами в уверенности, что и Вы это будете делать, когда полностью законченный Вами литературный сценарий, сданный и принятый студией и ГУК, будет передан ими режиссеру для выполнения последующей стадии работы — составления режиссерского (монтажного) сценария.

Тов. Дзиган добавил, что свою часть работы он не пытается переложить на Вас.

4. На наш вопрос, правильно ли — будто Дзиган разошелся с Вами из-за того, что он требует не только принудительного соавторства в создании литературного сценария, но и часть гонорара за эту работу, — он ответил отрицательно, заявив, что он отказался лишь от попыток принуждения его — Дзигана — к необычному в советских условиях принудительно-безымянному соавторству над окончанием литературного сценария, над которым предстоит еще огромная чисто авторская работа.

В подтверждение своих слов т. Дзиган показал нам копию своего заявления на имя директора Мосфильма тов. Соколовской, из которого явствует, что даже в том случае, если бы на него по Вашему согласию была возложена работа соавтора литературного сценария, то он отказывается от своей доли гонорара за эту часть совместной работы, но настаивает, чтобы его авторство было как-то обозначено и на сценарии, и в фильме.

Если все это так, мы не находим ничего неправильного в действиях тов. Дзигана, тем более что практика создания наших лучших фильмов даже последнего времени указывает, что в том случае, когда авторы литературного сценария сами не могли довести эти сценарии до состояния производственной годности, — они привлекали к этой авторской работе наших лучших режиссеров, в результате чего и были созданы такие фильмы, как «Депутат Балтики», «Возвращение Максима», «Петр Первый» и др. И надо прямо сказать, что без этого авторского сотрудничества авторские замыслы не были бы реализованы.

В этом — одна из особенностей произведений синтетического искусства, где авторами и соавторами, в творческом понимании, являются не один только сценарист, или режиссер, но и в огромной степени актер, операторы, композитор и проч. («Чапаев», «Петр Первый» и др.).

Был бы Вам товарищески признателен, если бы Вы согласились в нашем присутствии или непосредственно переговорить с тов. Дзиганом и договориться о совместной работе на базе следующих основных установок нашего искусства:

1. Вы — единственный автор литературного сценария. Но в этом случае Вы полностью и непосредственно ведете работу по приведению Вашего первоначального варианта литературного сценария в состояние его пригодности, вопрос о которой решают студия и ГУК.

В этой работе Вам помогает своими советами режиссер. В этой стадии работы Вы вправе не принять любой кажущийся Вам спорным совет режиссера.

2. По утверждении студией и ГУК Вашего литературного сценария он передается на режиссерскую разработку в монтажный сценарий — режиссеру.

В этой работе т. Дзигану помогаете уже Вы, как автор литературного сценария, а режиссер вправе не принять тот или иной кажущийся ему неправильным Ваш совет режиссерского разрешения задач постановки.

Вопрос о полной пригодности режиссерского сценария также решает студия и ГУК.

3. По утверждении режиссерского сценария студией и ГУКом наступает стадия постановочной работы, которую, под руководством студии и ГУКа, непосредственно ведет режиссер.

В этой работе Вы, как автор литературного сценария, помогаете режиссеру своими советами.

Счел своим долгом рекомендовать Вам и т. Дзигану базой Вашей договоренности сделать правила нашего киноискусства, — они вносят ясность и принципиальность. А эти последние нужны еще и потому, что на днях мы прочли Вашу статью в газете «Кино», которая нас сильно поразила странностью намечаемых Вами взаимоотношений с кинематографией и с кинорежиссером т. Дзиганом. В статье Вы пишете, что фильм будете ставить Вы (не киностудия и кинематография, и не один из ее режиссерских коллективов, в данном случае коллектив т. Дзигана с Вашим участием), а Вы единолично, причем авторскому коллективу т. Дзигана Вы отводите в этой статье роль только «участия».

ГУК всегда стоял на позициях ошибочности и вредности противопоставления одного вида искусства другому, мастера одного вида искусства — другому. Вот почему и в данном конкретном случае внесением ясности в права и обязанности авторов произведения синтетического искусства, каковым является фильм, имеющий не одного, а СОВОКУПНОСТЬ авторов, мы в одинаковой степени будем бороться как против попыток принудительного соавторства в литературном сценарии режиссера, если они будут установлены, так при тех же условиях и против попыток сценариста обезличить творческую работу режиссера, равно как и всякого другого соавтора кинопроизведения.

Если Вас наша постановка вопроса не удовлетворит, то мы рекомендуем передать этот вопрос для разбора в директивную инстанцию, так как считаем вопрос принципиальным и не желаем создавать вокруг него необъективных толкований.

Жду ответа.

С товарищеским приветом Б. Шумяцкий

10.VIII.37.

Письмо Б. З. Шумяцкого В. В. Вишневскому о конфликте с Е. Л. Дзиганом // Кремлевский кинотеатр. 1928–1953: Документы. М.: РОССПЭН, 2005.

Поделиться

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Opera