Таймлайн
Выберите год или временной промежуток, чтобы посмотреть все материалы этого периода
1912
1913
1914
1915
1916
1917
1918
1919
1920
1921
1922
1923
1924
1925
1926
1927
1928
1929
1930
1931
1932
1933
1934
1935
1936
1937
1938
1939
1940
1941
1942
1943
1944
1945
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
Таймлайн
19122024
0 материалов
«Мы видим только пыль да ухабы…»
Габрилович о кинодраматургии конца 1950-х

Истекший период отмечен в кинодраматургии серьезными ‹…› ошибками. Стремление избежать лакировки, показать всю сложность и нелегкость нашего пути к новой жизни — это правильное стремление стало в отдельных случаях искажаться. Авторы сценариев на современные темы начали изображать одни только трудности, неурядицы, бедствия, бесчисленное количество мерзавцев, бюрократов и подлецов.

Особенно досталось хозяйственным и партийным руководителям. Началось с заведующих складами, с завмагов, перекинулось на парторгов цехов и колхозов, потом на директоров заводов, на секретарей райкомов, на секретарей обкомов… Таких сценариев было множество, это была целая ветвь сценарной литературы, не увидевшая экрана. ‹…›

Подобные сценарии давали совершенно неверную, искаженную картину нашей действительности. ‹…›

Представим себе нижеследующую картину: новичок приезжает на крупную стройку. Первое, что бросается ему в глаза и в уши, — это шум, пыль, переполненные автобусы, очереди в столовых, коммунальные невзгоды. Он видит это и пишет об этом. Но он не видит другого. Да, пыль, да, переполненные автобусы, да, отсутствие в столовых ромштексов, обозначенных в меню. Но за всем этим стоит стройка такой мощи, такого размаха, что на нее с изумлением взирает мир.

Как часто мы, сценаристы, уподобляемся этому путешественнику! Мы видим только пыль да ухабы. Но вот возникает, как нам кажется, вдруг нечто чудесное, потрясающее: будь то космический спутник, или же самолеты невиданных скоростей, или же гидростанции неслыханной мощи. И мы с изумлением стоим перед этим. Откуда все это? Как это получилось?

Ведь мы видели только неурядицу, толчею, дурных начальников, тупых бюрократов да любителей выпить. А дело в том, что все происходит не «вдруг». Все это — итог сложнейших общественных процессов, сложнейшей эволюции мысли, фантазии, мастерства, уровня знаний, воли, души советского человека. И сколько здесь нетронутого, свежего материала для драматурга, ищущего глубинных тем, а не довольствующегося разработкой самых верхних, легких и бедных пластов нашей жизни. ‹…›

Есть целая группа сценариев, авторы которых, очевидно, считают, что достаточно показать кристально умного, честного, безукоризненно рассудительного, всегда и все понимающего, везде и всюду находящего нужные слова и нужные действия человека, чтобы образ положительного героя был налицо. Но это не так. Каждое из упомянутых свойств химически чисто, а не человечно, и все они выращены на специальном бульоне в специальных авторских термостатах.

А образ положительного героя получается только тогда, когда его качества сплавлены в живой, горячий человеческий характер, острый, неповторимый, своеобразный, увлекательный, когда в этом сплаве соединены самые неожиданные черты, далекие от азбучной назидательности и рассудительности и все же поражающие и трогающие нас своей честностью, благородством, остротой ума, силой сердца. Вот только тогда будет создана основа для образа положительного героя. ‹…›

Прочитав довольно много сценариев на современную тему, я не могу назвать в большинстве из них положительного героя с действительно сложным, многообразным, увлекательным характером, о котором можно было бы сказать: «Ну и человечище!»

В лучшем случае, положительный персонаж наделяется несколькими живыми, или, как принято говорить, «утепляющими» чертами. Это уже не прямолинейный герой, всегда правильный, неизменно нравоучительный, пахнущий розовым мылом. Но это всего лишь «утепленный» герой. ‹…›

Между тем, преимущество острого, сложного характера дается, как правило, отрицательным ‹…› персонажам.

Но положительный герой — это не только интересно и сложно придуманный образ, характер. Это еще и человек, живущий, чувствующий, радующийся, страдающий, может быть, совершающий ошибки, попадающий в трудные жизненные положения. И это должно быть выражено трепетным пером художника, умеющего проникнуть глубоко в душу человека и отразить ее сложную и неповторимую жизнь. Между тем, преимущество жизненных перипетий, жизненных сложностей опять-таки дается отрицательным или исправляющимся героям. Положительный же герой обычно скучен, лапидарен, его жизненный путь нравоучителен, плосок, дистиллирован. И, наконец, интеллектуальная сторона жизни положительного героя почти всегда ускользает от сценариста. Герои в наших сценариях говорят только лишь о любви и о производстве, но вовсе не говорят о более общих вещах, не философствуют, не размышляют. ‹…›

Чтобы завершить разговор о репертуарной проблеме, я хочу остановиться еще на одном вопросе. Обычно считают рассадником мелкотемья семейно-бытовые сценарии, и составители тематических планов боятся их, как огня. Они считают, что такие сценарии можно пускать в план только в самых гомеопатических дозах. ‹…›

Неверный взгляд! Бытовой сценарий нам остро необходим. Бытовые картины любимы зрителем не меньше, чем комедии, их посещаемость огромна. Нам надо не открещиваться от этих картин, а разобраться в тех принципах, на которых они должны строиться.

Есть у нас бытовые сценарии, где семейные и любовные проблемы взяты, так сказать, «в четырех стенах», вне времени, вне эпохи. И это очень плохие сценарии. Но ведь «Анна Каренина» — это тоже бытовой роман. Но дело в том, что Толстой за знакомыми бытовыми ситуациями показывает эпоху, суть эпохи, мысли, чувства, проблемы, людей эпохи. ‹…›

Положительный герой бытового, проблемного сценария — это не только человек, не бросающий свою престарелую жену и не запускающий руку в государственный карман, это еще и человек нашей ‹…› эпохи, с чувствами, мыслями, взглядами, свойственными нашему времени.

Иными словами: если в семейно-бытовом, проблемном конфликте мы видим не людей вообще, а ‹…› людей со знаком времени и эпохи, если за «четырьмя стенами» мы ощущаем душу, мысль, дело страны, ‹…› то бытовая тема становится уже не мелкой, а одной из самых больших, важных и необходимых. И не стыдиться надо ее, а радоваться, что авторы с огромной охотой берутся за этого рода сценарии и что таких сценариев все больше и больше.

Габрилович Е. Из доклада на Всесоюзной творческой конференции работников кинематографии. 1959.

Поделиться

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Opera