Истекший период отмечен в кинодраматургии серьезными ‹…› ошибками. Стремление избежать лакировки, показать всю сложность и нелегкость нашего пути к новой жизни — это правильное стремление стало в отдельных случаях искажаться. Авторы сценариев на современные темы начали изображать одни только трудности, неурядицы, бедствия, бесчисленное количество мерзавцев, бюрократов и подлецов.
Особенно досталось хозяйственным и партийным руководителям. Началось с заведующих складами, с завмагов, перекинулось на парторгов цехов и колхозов, потом на директоров заводов, на секретарей райкомов, на секретарей обкомов… Таких сценариев было множество, это была целая ветвь сценарной литературы, не увидевшая экрана. ‹…›
Подобные сценарии давали совершенно неверную, искаженную картину нашей действительности. ‹…›
Представим себе нижеследующую картину: новичок приезжает на крупную стройку. Первое, что бросается ему в глаза и в уши, — это шум, пыль, переполненные автобусы, очереди в столовых, коммунальные невзгоды. Он видит это и пишет об этом. Но он не видит другого. Да, пыль, да, переполненные автобусы, да, отсутствие в столовых ромштексов, обозначенных в меню. Но за всем этим стоит стройка такой мощи, такого размаха, что на нее с изумлением взирает мир.
Как часто мы, сценаристы, уподобляемся этому путешественнику! Мы видим только пыль да ухабы. Но вот возникает, как нам кажется, вдруг нечто чудесное, потрясающее: будь то космический спутник, или же самолеты невиданных скоростей, или же гидростанции неслыханной мощи. И мы с изумлением стоим перед этим. Откуда все это? Как это получилось?
Ведь мы видели только неурядицу, толчею, дурных начальников, тупых бюрократов да любителей выпить. А дело в том, что все происходит не «вдруг». Все это — итог сложнейших общественных процессов, сложнейшей эволюции мысли, фантазии, мастерства, уровня знаний, воли, души советского человека. И сколько здесь нетронутого, свежего материала для драматурга, ищущего глубинных тем, а не довольствующегося разработкой самых верхних, легких и бедных пластов нашей жизни. ‹…›
Есть целая группа сценариев, авторы которых, очевидно, считают, что достаточно показать кристально умного, честного, безукоризненно рассудительного, всегда и все понимающего, везде и всюду находящего нужные слова и нужные действия человека, чтобы образ положительного героя был налицо. Но это не так. Каждое из упомянутых свойств химически чисто, а не человечно, и все они выращены на специальном бульоне в специальных авторских термостатах.
А образ положительного героя получается только тогда, когда его качества сплавлены в живой, горячий человеческий характер, острый, неповторимый, своеобразный, увлекательный, когда в этом сплаве соединены самые неожиданные черты, далекие от азбучной назидательности и рассудительности и все же поражающие и трогающие нас своей честностью, благородством, остротой ума, силой сердца. Вот только тогда будет создана основа для образа положительного героя. ‹…›
Прочитав довольно много сценариев на современную тему, я не могу назвать в большинстве из них положительного героя с действительно сложным, многообразным, увлекательным характером, о котором можно было бы сказать: «Ну и человечище!»
В лучшем случае, положительный персонаж наделяется несколькими живыми, или, как принято говорить, «утепляющими» чертами. Это уже не прямолинейный герой, всегда правильный, неизменно нравоучительный, пахнущий розовым мылом. Но это всего лишь «утепленный» герой. ‹…›
Между тем, преимущество острого, сложного характера дается, как правило, отрицательным ‹…› персонажам.
Но положительный герой — это не только интересно и сложно придуманный образ, характер. Это еще и человек, живущий, чувствующий, радующийся, страдающий, может быть, совершающий ошибки, попадающий в трудные жизненные положения. И это должно быть выражено трепетным пером художника, умеющего проникнуть глубоко в душу человека и отразить ее сложную и неповторимую жизнь. Между тем, преимущество жизненных перипетий, жизненных сложностей
Чтобы завершить разговор о репертуарной проблеме, я хочу остановиться еще на одном вопросе. Обычно считают рассадником мелкотемья
Неверный взгляд! Бытовой сценарий нам остро необходим. Бытовые картины любимы зрителем не меньше, чем комедии, их посещаемость огромна. Нам надо не открещиваться от этих картин, а разобраться в тех принципах, на которых они должны строиться.
Есть у нас бытовые сценарии, где семейные и любовные проблемы взяты, так сказать, «в четырех стенах», вне времени, вне эпохи. И это очень плохие сценарии. Но ведь «Анна Каренина» — это тоже бытовой роман. Но дело в том, что Толстой за знакомыми бытовыми ситуациями показывает эпоху, суть эпохи, мысли, чувства, проблемы, людей эпохи. ‹…›
Положительный герой бытового, проблемного сценария — это не только человек, не бросающий свою престарелую жену и не запускающий руку в государственный карман, это еще и человек нашей ‹…› эпохи, с чувствами, мыслями, взглядами, свойственными нашему времени.
Иными словами: если в
Габрилович Е. Из доклада на Всесоюзной творческой конференции работников кинематографии. 1959.