Мы считаем возмутительной ситуацию, возникшую в связи с вручением премии критики на прошедшем фестивале «Кинотавр». По итогам голосования, проходившего накануне церемонии закрытия, простым арифметическим большинством голосов победила картина Алексея Балабанова «Груз-200». В соответствии с регламентом премии ей был присужден приз — «Белый слон», о чем объявил президент Гильдии Виктор Матизен. Фильму Алексея Попогребского «Простые вещи», занявшему второе место, уже в отсутствие кворума решено было вручить специальный диплом. Затем диплом превратился в «Слона», хотя и размером поменьше. Столь серьезная корректировка призов требовала нового голосования при участии всех членов Гильдии, но и этого не произошло: многие узнали о размножении слонов непосредственно на церемонии закрытия. Ни сам факт вручения второго «Слона», ни формулировка, с которой со сцены были оглашены победители («за самый белый и за самый черный фильм»), не обсуждались с участниками голосования. Более того, в результате разделения «Слонов» в некоторые информационные агентства и телевизионные сюжеты попала искаженная информация — фильм «Груз-200» в связи с премией критиков вообще не упоминался.

В этом году на «Кинотавре» фактически было принято кулуарное решение. Оно грубо нарушает принцип коллегиальности, на котором построено голосование критиков. Мы требуем срочно, еще до начала Московского кинофестиваля, обсудить возникший кризис. Это может снизить риск подобных ситуаций, хотя, по мнению части подписавших это письмо, вряд ли может изменить положение вещей.

Вручение «Слонов» на «Кинотавре» дискредитирует и Гильдию, и ее профессиональную премию. Мы считаем, что задача независимой критической премии заключается не в поиске компромиссов, не в попытках угадать вкусы Большого жюри, не в стремлении сохранить нейтралитет. Задача критиков в том, чтобы поощрять — а в некоторых случаях защищать — «неудобных» художников, не работающих в расчете на фестивальные призы и широкое одобрение.

Ещё несколько лет назад мы, вероятно, не придали бы этому факту сколько-нибудь серьёзного значения. Но сегодня в российском обществе сложилась ситуация, когда фильмы опять делятся не только на хорошие и плохие, но и на «угодные» и «неугодные». А это значит, что слово критика уже выходит за рамки узко эстетической оценки — в особенности, если «неугодность» сочетается с художественным масштабом.

Отдельно хотим отметить, что картину Алексея Попогребского «Простые вещи» мы считаем замечательной работой, достойной внимания Большого жюри, прессы и зрителей.

(Письмо подписали как члены Гильдии, так и другие действующие кинокритики, обеспокоенные престижем профессии, но по разным причинам не вступившие в Гильдию.)

Зара Абдуллаева
Елена Ардабацкая
Любовь Аркус
Анжелика Артюх
Алла Боссарт
Роман Волобуев
Ольга Галицкая
Евгений Гусятинский
Антон Долин
Евгений Захаров
Василий Корецкий
Мария Кувшинова
Лариса Малюкова
Лидия Маслова
Елена Плахова
Станислав Ф. Ростоцкий
Дмитрий Савельев
Елена Слатина
Василий Степанов
Ольга Суркова
Екатерина Тарханова
Михаил Трофименков
Стас Тыркин
Константин Шавловский
Ольга Шакина
Вячеслав Шмыров

В связи со сложившейся ситуацией свое членство в Гильдии киноведов и кинокритиков приостановили:

Любовь Аркус
Антон Долин
Мария Кувшинова
Лидия Маслова
Дмитрий Савельев
Михаил Трофименков
Стас Тыркин
Константин Шавловский

Открытое письмо в Правление Гильдии киноведов и кинокритиков // Seance.ru. 2007. 15 июня.