Таймлайн
Выберите год или временной промежуток, чтобы посмотреть все материалы этого периода
1912
1913
1914
1915
1916
1917
1918
1919
1920
1921
1922
1923
1924
1925
1926
1927
1928
1929
1930
1931
1932
1933
1934
1935
1936
1937
1938
1939
1940
1941
1942
1943
1944
1945
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
Таймлайн
19122023
0 материалов
Кино: Октябрь
Автор: Г. Гаер
Поделиться
После картины в голове тупая боль
Провинциальный зритель о фильме


Просмотр этой картины идет с большим успехом. Театр набит битком ежедневно. Сбор полный. Но и только...

Картина велика. Зритель неудовлетворен. Почему? А вот почему. Большому числу зрителей картина эта во многих местах непонятна. Вмонтировано в картину много таких кусков, о которых можно сказать:

— В чем дело?
— Для чего это?
— Где это происходит?

Примеры? —Вот они:

— Прежде всего, о Керенском. Зритель узнает о нем по картине только то, что он «военный и морской министр», что он «глава», «верхушка» и прочая, прочая и прочая, только и всего.

Его действия и поступки в картине также ничего не объясняют: Что значит сцена со статуэткой Наполеона? О чем говорит сцена, когда Керенский валяется, зарывшись в подушках? Что он неврастеник? психопат? А собираемая им бутылка из частей с пробкой, «кажется», из короны, говорю: кажется — потому, что здесь кадрик промелькнул с быстротой молнии? Что этим хотели выразить? Ведь это хорошо смотреть только тому, кто хорошо знал Керенского или много о нем читал, а ведь зритель наш не может предугадать и знать о всех поступках и душевных переживаниях этого «уважаемого» гражданина. В зале во время показа картины можно было слышать возгласы:

— Во! «психует»...

— Дальше уже и совсем становишься в тупик... Почему ребята из Дикой Дивизии танцуют лезгинку на ковре, а наш красногвардеец «отдирает» «барыню» среди свиной лужи?

— Выступления на съезде большевиков, меньшевиков и эсеров трудно было разграничить: говорит офицер — значит не большевик. Говорит в штатском — шпик, может — большевик, а может — меньшевик, кто его знает, а делегаты хлопают всем, не поймешь —выражают ли восторг, или негодование, хотя бы по делегатам определить, кто из говорящих кому принадлежит.

— О Ленине. Интересно было бы узнать, где находился Ленин, когда он сидел загримированным и его узнали... За дверями ли, где происходил съезд, или еще где-либо в совершенно другом месте?

Вот приблизительно какие недостатки картины, которые особенно ярко бросаются в глаза зрителю средней руки.

Может быть, эти недостатки и не были бы ими замечены, если бы к этому были соответствующие надписи, которыми картина не особенно богата и которую нужно бы было снабдить ими, так как эта картина не роман и не комедия, где можно все подогнать кстати и избежать местами надписей, оставив их в минимальном количестве.

Но, несмотря на то, что картина имеет много недостатков, эту картину все-таки можно назвать научно-исторической картиной, которая в будущем будет говорить о борьбе пролетариата за лучшую жизнь, отстаивание Ленинграда, о разгоне учредительного собрания и так далее, и больше надписей здесь было бы нелишним. С другой стороны, разбираясь в монтаже картины, приходишь к заключению, что т. Эйзенштейн старался как можно больше в картину втиснуть материала и сделать ее еще более богатой, без надписей, а прибавить больше надписей — значит сделать еще лишних почти две части.
А все-таки картина хороша. Смотришь ее с большим интересом, по спине бегают мурашки. Правда, в конце второй части в глазах начинает резать, потому что очень быстро мелькают лица, дома. Фигуры, колонны и так далее, все летит, проваливаясь куда-то в пропасть. Началом картина похожа на «Броненосец „Потемкин“». После картины в голове тупая боль, потому что картина утомляет. Картина в целом, несомненно, хороша. И потому мы постараемся забыть о промахах того, кто ставил эту картину.

Гаер Г. Провинциальный зритель об «Октябре» // Кино. Еженедельная газета ОДСК. 1928. 3 апреля.

Поделиться

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Opera