Таймлайн
Выберите год или временной промежуток, чтобы посмотреть все материалы этого периода
1912
1913
1914
1915
1916
1917
1918
1919
1920
1921
1922
1923
1924
1925
1926
1927
1928
1929
1930
1931
1932
1933
1934
1935
1936
1937
1938
1939
1940
1941
1942
1943
1944
1945
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
Таймлайн
19122024
0 материалов
Поделиться
Избыточное искусство
О художественных просчетах фильма «Розыгрыш»

Картина В. Меньшова «Розыгрыш», поставленная по сценарию С. Лунгина, несет на себе следы трудного дебюта. В ней нет спокойствия и завершенности. И нет гармонии. Спор вообще редко бывает гармоничен. А весь этот фильм — яростный нравственный спор. ‹...›

Фильм называется «Розыгрыш» — он и начинается сразу с розыгрыша, так очевидно обозначившего неполадки в датском королевстве, то бишь в девятом «б». Сама эта решительность — начать прямо с дела — может, вероятно, свидетельствовать о том же профессионализме, об умении крепко забить стартовые колышки сюжета. Но вот ведь тонкая материя искусство — не чувствуешь в таком начале картины утилитарного расчета. А возникает ощущение, будто человек очень хочет выговориться, у него многое накопилось, и надо сказать, надо успеть за эти короткие полтора часа, каждый метр-мгновение на учете. ‹...›

По напряженности конфликтных ситуаций, по остроте проблем сценарий Лунгина из ряда многих утешительных «школьных» сценариев последнего времени явственно выделяется. Развивает традиции таких лент, как «Мимо окон идут поезда», «Доживем до понедельника»... Энергии проблематики вполне хватило бы на то, чтобы неотрывно держать зрительское внимание, приобщить нас к авторскому размышлению, сделать рьяными сторонниками авторов в их обоснованных тревогах. Но предполагаемое исследование, мне кажется, требовало определенного аскетизма стилистики, «незрелищной серьезности». Просто потому, что если уж мысль развивается с такой интенсивностью и заразительностью, от этого движения как-то трудно и, главное, не хочется отвлекаться.
Но режиссер, по-видимому, помнит и о том, что он хотел бы видеть в зрительном зале молодежь. Он учитывает принятую ныне стилистику «молодежного» искусства. И вводит ее, но вводит как-то отдельно, самостоятельно, независимо от главной художественной задачи картины.

Так, бытовую историю он слегка, чуть-чуть окрашивает условностью. Не удерживается от броскости режиссерского приема — придумывает, например, эффектные, необычные монтажные переходы, напоминающие нам о том, что мы в условном мире кино. И как же были бы хороши эти откровенные переходы героев из одной декорации в другую — озорные монтажные нарушения реального пространства и реального времени — в фильме подчеркнуто зрелищном! В «Розыгрыше» они мне показались назойливыми просто потому, что жили своей самостоятельной жизнью. ‹...›

Атмосферу декоративной броскости подкрепляют сооруженные для фильма интерьеры. Переполненные ярчайшими аксессуарами жилища, где девочки готовят, как в лучших домах, крюшон с апельсинчиком на кромке бокала, старинные потомственные квартиры с пыльными фолиантами и огромными ньюфаундлендами занимают в картине слишком самостоятельное место. Камера пристально рассматривает подробности обстановки, и мы начинаем думать, что это чем-то важно для авторов. Может быть, возникнет мотив «вещной болезни» как одного из истоков прагматизма? «...» Не исключено, что так и было в замысле. Но только подтвердить предположение мне нечем — стилистика этих эпизодов тоже существует как бы отдельно от темы. Во всяком случае, ее связь с темой прослеживается труднее, чем с общим декоративным антуражем фильма.
Если ребята репетируют, то в экзотичной мастерской художника, где даже городской пейзаж за окном кажется нарисованным.
Декоративность становится одним из аттракционов этой картины. ‹...›

Вместо ожидаемой поначалу целеустремленности фильм обнаруживает неожиданную амбивалентность. Режиссер договаривается со зрителем о том, что сейчас будет фильм-диспут, фильм-размышление — словом, серьезный разговор. Но тут же, следом, явственно звучат позывные фильма-игры, фильма-зрелища.
Можно смешать две стихии и даже десяток... Но художественная задача может быть только одна. И неточность режиссерского решения, мне кажется, состоит в недостаточно органичном и эффективном сопряжении этих «стихий» фильма с острыми и общественно важными его «публицистическими» задачами.

Кичин В. Противостояние // Искусство кино. 1977. № 1.

Поделиться

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Opera