Киносоюзу сейчас 9,5 месяцев — с 26 сентября 2010 года по 30 июня 2011 года — нам удалось осуществить несколько очень важных замыслов, которые связаны в первую очередь с профессиональной деятельностью. ‹…› Наш союз возникал на пустом месте и нуждался в фундаментальном обустройстве. Этот процесс в общих чертах можно считать завершенным. Но перейдем от деталей к главному. Киносоюз все-таки не является ни профсоюзной, ни собесовской структурой, ‹…› ни киноклубом, ни особо престижной творческой организацией, отсылающим к социализму времен хрущевской оттепели, брежневсего застоя или горбаческой перестройки. Мы, скорее, организация нового типа, функцией которой является поиск помыслов и действий того, что знаменитый русский мыслитель Н. Ф. Федоров называл «философией общего дела». Сегодня в отношении «общего дела» единой системы представлений о нынешнем состоянии и перспективах отечественного кинематографа в сущности нет. Да и заниматься этим некому. Поэтому, судя по событиям в нашем кино последних лет, в этом занятии и состоит наша миссия.

Для начала о том, что сделать было совсем непросто. Мы нашли средства на текущее финансирование нашей организации, причем не у государства, а у 3 достаточно мощных, кстати, не имеющих к кино никакого отношения, спонсоров ‹…›.

Вторым, на мой взгляд, важным достижением Киносоюза было включение наших представителей в Правительственный совет по развитию отечественной кинематографии (Бориса Хлебникова, Алексея Германа, Алексея Попогребского). Появилась реальная возможность доносить до высших руководителей страны наши идеи, проекты, предложения по модернизации национальной политики во всех подсистемах отечественного кинематографа.

Именно по инициативе Киносоюза в Министерстве культуры был создан отсутствовавший более 10 лет — после поглощения Госкино — Совет по кинематографии при министре. Он призван обсуждать и решать самые острые, неотложные проблемы существования российского кино. Так, его первое заседание в июне было посвящено выработке более эффективных принципов фестивальной политики в нашей стране. И решено разработать классификацию всех фестивале, в дальнейшем привязать государственную поддержку в соответствии с классом фестиваля. А на следующем будут обсуждаться вопросы неигрового кино, в частности, способ его более эффективного финансирования. ‹…›

Но основным содержательным результатом нашей жизни и работы за минувшие 9 месяцев были подготовка и проведение трехдневной проектно-практической конференции «Развитие отечественной киноиндустрии как части национальной культуры». ‹…› Мы стремились уйти от какой-либо «клановости», цеховых и мировоззренческих противостояний. Главное — сделать так, чтобы в нашей проектно-практической конференции принимали участие авторитетные, ведущие в нашей стране профессионалы.

‹…› Теперь у нас есть хотя бы прообраз общей Программы перезагрузки отношений в сфере всей системы связей в российском кинематографе.

Киносоюз в своей деятельности исходил из 3 основных идей:

1) В последние 2–3 года произошла — и сегодня это ясно как никогда — смена поколений авторов в российском кино. Пришли 15–20 режиссеров, которые иначе, по-новому смотрят на жизнь, на кинематограф, на собственные цели. И, хотя многие их фильмы зрители пока еще не принимают, считают, что в них много депрессии, нет надежды, психологической подпитки больших аудиторий, мы убеждены в том, что именно Киносоюз должен представить и защитить те новые картины мира, которые принесли в наше искусство эти еще достаточно молодые люди. Их понимание вызовов времени, их восприятие, оценка происходящего, их боли и тревоги. Безусловно, они свободное поколение и, в отличие от своих предшественников, способное что-то чувствовать и понимать в современной жизни. Снимать фильмы на актуальные темы, нести на себе все те последствия и непростые проблемы, которые пришли вместе со свободой.

2) Когда мы думали о будущем нашего кино, то хотели научиться смотреть на него системно. Не только со стороны собственно самого кинопроизводства или фильмов, но и инвестиций, проката, альтернативных рынков, зрителей, связи с телевидением или продвижения наших фильмов в других странах. Это в теоретическом плане очень непростая работа. Ее по сути никто у нас в стране сегодня не делает, да и не хочет делать. Каждый смотрит на гигантскую разветвленную национальную индустрию со своей «завалинки». Поверьте, очень трудно анализировать происходящие процессы с точки зрения «философии общего дела». Мы хотя бы попытались это сделать.

3) Только так можно защитить художника от рынка — правильно, разумно, экономно, политически дальновидно его выстроив. ‹…›

Никто, кроме нас, коллеги, его не защитит. Не попытается выстроить государственную поддержку отечественному кинематографу таким образом, чтобы бюджетные деньги помогали рыночным отношениям. Чтобы художник имел возможность свободно работать. При этом чтобы продукция национальной киноиндустрии, в первую очередь искусства, была востребованной зрителями, но и возмещение затраченных средств происходило. ‹…›

И в заключении о планах.

К следующему съезду ‹…› необходимо преобразовать нашу организацию из Региональной во Всероссийскую, с открытием отделений по всей стране.

Необходимо создать предпосылки для появления реально действующих профсоюзов по всем кинематографическим профессиям.

И что возможно самое главное найти общий язык с Российским зрителем, для которого мы снимаем свои фильмы и ради которого в конечном счете мы все сегодня здесь собрались.

Хлебников Б. Отчетный доклад Бориса Хлебникова на первом съезде КиноСоюза// Kinosoyuz.com. 2011. 15 августа.