Таймлайн
Выберите год или временной промежуток, чтобы посмотреть все материалы этого периода
1912
1913
1914
1915
1916
1917
1918
1919
1920
1921
1922
1923
1924
1925
1926
1927
1928
1929
1930
1931
1932
1933
1934
1935
1936
1937
1938
1939
1940
1941
1942
1943
1944
1945
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
Таймлайн
19122019
0 материалов
Кино: Учитель
Поделиться
Как одет учитель
Александр Мачерет о Борисе Чиркове

Одной из наиболее важных черт эстетической системы психологически-бытового фильма является стремление автора идти не от умозрительно сконструированного идейного положения, не от абстрактного замысла, а от ‹…› явлений действительности. ‹…› Этому пути Герасимов следовал в фильмах, предшествовавших «Учителю» («Семеро смелых», «Комсомольск») и поставленных в дальнейшем («Молодая гвардия», «Тихий Дон»). В фильме же «Учитель» чувствуется присутствие умозрительной заданности. Ею нанесен значительный ущерб центральному образу. Степан Лаутин слабо осязаем как выхваченный из жизни человек. Скорее он выглядит откровенным, морализующим воплощением авторского замысла.

Нельзя сказать, что это персонаж, лишенный характера. Однако характер Лаутина воспринимается в том ограниченном качестве, которое достаточно только для отнесения человека к определенному психологическому типу («сдержанно-рассудительная, скромная натура»). Такому характеру чтобы стать живым, не хватает сложного сочетания неповторимо-своеобразных индивидуальных черт. Чтобы понять это, стоит сличить между собой игру Б. Чиркова в «Максиме» и «Учителе». Во втором из этих фильмов созданный образ выглядит остатком от вычитания индивидуальных свойств, которые сформировали живой образ Максима. Осталось общее, и к нему ничего (или почти ничего) не прибавлено.

Максим извлечен из жизни, Лаутин — из «соображения». Чтобы охарактеризовать Максима, авторам критических статей понадобилось прибегнуть ко многим эпитетам. Для характеристики Лаутина это оказалось ненужным.

Не только характер, но и внешний облик учителя Лаутина бледен. Он лишен тех частных подробностей, которые обычно сближают образ с жизнью, делают его жизненно ощутимым. Даже выбор костюма Лаутина основывался не на живых наблюдениях, а на отвлеченной задаче. Можно предположить, что она была примерно такой: «Пусть своей корректной внешностью, подтянутым видом учитель служит примером аккуратности». Во исполнение этой задачи Лаутин-младший, несмотря на летний зной, почти неизменно находится в пиджачной паре и при галстуке. Этот умозрительно выбранный наряд весьма заметно контрастировал с тщательно выбранными костюмами ряда других персонажей.

Очень точно, например, одет Лаутин-отец: и он тоже носит пиджак и галстук. Но несколькими меткими деталями они лишаются скучной нейтральности и обретают индивидуализированную конкретность. Тут на помощь приходят такие, казалось бы, микроскопически малые подробности, как зажимка галстука и то, что рубашка под пиджаком одета на выпуск и перехвачена поясом. На лацкане красуется орден Трудового Красного Знамени. Не забыта и цепочка для часов. Все это идет от жизни, вносит в облик черты среды и времени.

Абсолютно убедительна подлинностью облика и Аграфена в своей кофточке, опоясанной «по-модному». Удачно помогает рисунку внешности героини ее прическа — волосы уложены на лбу мыском, скреплены сбоку заколкой, а сзади собраны в пучок. Почти в каждом, даже второстепенном персонаже с тою же зоркостью замечено только ему присущее, живое, обозначенное метким штрихом. Все это высмотрено в жизни.

Неудача с условным нарядом Лаутина-младшего мешает ему полностью слиться с окружающими. Глядя на него, с трудом отрешаешься от мысли, что это вовсе не сельский учитель, а репетирующий соответствующую роль очень хороший актер Борис Чирков — настолько его облик ближе к внешности актера, чем сельского учителя.

Мачерет А. Мысль не создает образа // Художественные течения в советском кино. М.: Искусство, 1963.

Поделиться

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Opera