Любовь Аркус
«Чапаев» родился из любви к отечественному кино. Другого в моем детстве, строго говоря, не было. Были, конечно, французские комедии, итальянские мелодрамы и американские фильмы про ужасы капиталистического мира. Редкие шедевры не могли утолить жгучий голод по прекрасному. Феллини, Висконти и Бергмана мы изучали по статьям великих советских киноведов.
Зато Марк Бернес, Михаил Жаров, Алексей Баталов и Татьяна Самойлова были всегда рядом — в телевизоре, после программы «Время». Фильмы Василия Шукшина, Ильи Авербаха и Глеба Панфилова шли в кинотеатрах, а «Зеркало» или «20 дней без войны» можно было поймать в окраинном Доме культуры, один сеанс в неделю.
Если отставить лирику, «Чапаев» вырос из семитомной энциклопедии «Новейшая история отечественного кино», созданной журналом «Сеанс» на рубеже девяностых и нулевых. В основу этого издания был положен структурный принцип «кино и контекст». Он же сохранен и в новой инкарнации — проекте «Чапаев». 20 лет назад такая структура казалась новаторством, сегодня — это насущная необходимость, так как культурные и исторические контексты ушедшей эпохи сегодня с трудом считываются зрителем.
«Чапаев» — не только о кино, но о Советском Союзе, дореволюционной и современной России. Это образовательный, энциклопедический, научно-исследовательский проект. До сих пор в истории нашего кино огромное количество белых пятен и неизученных тем. Эйзенштейн, Вертов, Довженко, Ромм, Барнет и Тарковский исследованы и описаны в многочисленных статьях и монографиях, киноавангард 1920-х и «оттепель» изучены со всех сторон, но огромная часть материка под названием Отечественное кино пока terra incognita. Поэтому для нас так важен спецпроект «Свидетели, участники и потомки», для которого мы записываем живых участников кинопроцесса, а также детей и внуков советских кинематографистов. По той же причине для нас так важна помощь главных партнеров: Госфильмофонда России, РГАКФД (Красногорский архив), РГАЛИ, ВГИК (Кабинет отечественного кино), Музея кино, музея «Мосфильма» и музея «Ленфильма».
Охватить весь этот материк сложно даже специалистам. Мы пытаемся идти разными тропами, привлекать к процессу людей из разных областей, найти баланс между доступностью и основательностью. Среди авторов «Чапаева» не только опытные и профессиональные киноведы, но и молодые люди, со своей оптикой и со своим восприятием. Но все новое покоится на достижениях прошлого. Поэтому так важно для нас было собрать в энциклопедической части проекта статьи и материалы, написанные лучшими авторами прошлых поколений: Майи Туровской, Инны Соловьевой, Веры Шитовой, Неи Зоркой, Юрия Ханютина, Наума Клеймана и многих других. Познакомить читателя с уникальными документами и материалами из личных архивов.
Искренняя признательность Министерству культуры и Фонду кино за возможность запустить проект. Особая благодарность друзьям, поддержавшим «Чапаева»: Константину Эрнсту, Сергею Сельянову, Александру Голутве, Сергею Серезлееву, Виктории Шамликашвили, Федору Бондарчуку, Николаю Бородачеву, Татьяне Горяевой, Наталье Калантаровой, Ларисе Солоницыной, Владимиру Малышеву, Карену Шахназарову, Эдуарду Пичугину, Алевтине Чинаровой, Елене Лапиной, Ольге Любимовой, Анне Михалковой, Ольге Поликарповой и фонду «Ступени».
Спасибо Игорю Гуровичу за идею логотипа, Артему Васильеву и Мите Борисову за дружескую поддержку, Евгению Марголиту, Олегу Ковалову, Анатолию Загулину, Наталье Чертовой, Петру Багрову, Георгию Бородину за неоценимые консультации и экспертизу.
Секретарю ЦК ВКП(б) тов. Андрееву А. А.
Кинофабрика Мосфильм закончила производство картины «Последняя ночь» (режиссер Райзман). Фильм рассказывает о последних днях борьбы за октябрь в Москве в 1917 году. Фильм сделан художественно просто, правдиво, захватывающе. Его герои жизненны и убедительны.
Однако основной порок кинокартины заключается в том, что в фильме не показана роль тов. Сталина в борьбе за октябрь. На всем протяжении фильма даже имени тов. Сталина не упоминается, хотя митингов и общеполитических высказываний очень много.
Кроме этого, в картине вызывает недоумение следующее: фильм построен на противопоставлении двух борющихся семей — семьи фабриканта Леонтьева и семьи рабочего Захаркина. Они проходят через весь фильм, отождествляя собою два враждебных класса. В итоге этой борьбы почти вся семья рабочего Захаркина оказалась убитой. Семья же фабриканта Леонтьева вышла из борьбы целой и невредимой, ограничившись пощечиной, полученной офицером — сыном Леонтьева. Если учесть, что убитыми и ранеными в картине оказались только рабочие — выходит, что буржуазия вышла из этой борьбы без особых потерь.
Отдел Культпросветработы ЦК не считает возможным выпустить фильм в таком виде и предложил ГУКу подумать о возможных исправлениях, указав при этом, что пороки фильма являются результатом отсутствия конкретного руководства со стороны ГУКа творческими процессами.
Зав. сектором кино Культпроса ЦК ВКП(б)
Тамаркин
16.1.37 г.
Докладная записка зав. сектором кино отдела культурно-просветительной работы ЦК ВКП(б) Е. М. Тамаркина А. А. Андрееву о недостатках кинокартины «Последняя ночь». 16 января 1937 г. // Кремлевский кинотеатр. 1928–1953: Документы. М.: РОССПЭН, 2005.