Создать увлекательный и поучительный фильм для юношества — нелегкая задача. Киностудия «Союздетфильм», да и вся советская кинематография в большом долгу перед юным зрителем. Фильмы для детей выходят редко, а интересными бывают еще реже.
Активная восприимчивость юных зрителей делает создание детского фильма особенно ответственным и сложным.
Чем можно увлечь подростка, ребенка? Величием человеческого подвига, героикой исторических событий, романтикой приключений, познанием неизведанных областей природы, волшебством сказки, веселостью и блеском комедии.
Ничего этого нет в скромном фильме «Красный галстук». Повседневная жизнь семьи и школы; события, знакомые каждому пионеру; атмосфера небольшого городка, каток, лыжная пробежка, новогодняя елка. Вот материал фильма. Но есть в трактовке этого материала свежесть и правда, есть в идее и теме фильма то, что взволнует и увлечет юного гражданина нашей советской страны. Вопросы пионерской чести, дружбы, товарищеской этики, короче — вопросы морали поставлены в фильме умно и разрешены правдиво и благородно.
Нет нужды пересказывать сюжет фильма, в основе которого лежит сценарий Сергея Михалкова, сделанный по его известной пьесе, поставленной многими театрами. Скажем только, что Михалков с чуткостью писателя, знающего и любящего свою строгую и требовательную аудиторию, нашел конфликт, типичный для жизни и характеров наши детей. Он развернул этот конфликт смело, остро и решил правдиво. Удача сценариста предопределила успех фильма. И этот успех С. Михалков должен разделить с детьми — исполнителями главных ролей.
Образы пионеров — героев фильма — вышли особенно убедительными благодаря той юношеской непосредственности, той искренности, которую вложили в них актеры-дети.
Валерий Вишняков (А. Соколов) совершил тяжелый проступок. Не подчинившись пионерской дисциплине, он необдуманно отказался от чести носить пионерский галстук, частицу красного знамени, святыню и гордость будущего коммуниста. Он не нашел в себе мужества признаться в этом родителям, товарищам, сестре. Самонадеянный и горячий, способный и избалованный благополучной жизнью в обеспеченной семье, он вначале пытался обойтись без дружной пионерской среды, затем решил, что раскаяния будет достаточно для исправления ошибки. Чувства своевольного мальчика А. Соколов передает с большой искренностью.
Крепкая дружба связала Валерия с Шурой Бадейкиным. Отец Шуры погиб на войне, мать умерла. Но большое горе не согнуло маленького мужественного человека. Но он не чувствует себя одиноким в огромной советской стране. Он ощущает себя сыном Родины, будущим хозяином и работником, строителем и защитником своей Отчизны.
Котов прекрасно показывает гордость и стойкость маленького человека, преждевременно повзрослевшего от горя, но не утратившего ни детской чуткости, ни мальчишеского задора. В столкновениях с Валерием Шура всегда прав. Но в его правоте нет ничего от скучной «правильности» благонамеренного «первокурсника», чья округлая примерность всегда вызывает не сочувствие, а неприязнь детской аудитории. Драматург и молодой актер сделали образ Шуры привлекательным своей честностью, чистотой и правотой. ‹…›.
Меньше удался сценаристу образ Марины, сестры Валерия. У девочки нет поступков, той «действенной нагрузки», которая решает успех роли. Ее текст суховат, прямолинейно наставителен. ‹…›.
Но даже с чувством произносимые сухие наставления делают образ девочки излишне моралистичным.
С большим юмором и настоящей артистической мягкостью создал Т. Ганичев образ Чашкина, пионера-активиста, «присяжного оратора» школьных собраний и пионерских слетов. Для этой комедийной роли понадобились не только юношеская непосредственность, но и комедийная выдумка, такт, легкость — элементы настоящего актерского мастерства.
Трудности работы с юными актерами преодолены режиссерами М. Сауц и В. Сухобоковым, впервые выступающими с самостоятельной постановкой. Это обнадеживает, заставляет ждать успехов в дальнейшем. Но, отметив хороший профессиональный уровень работы молодых мастеров, необходимо остановиться и на очевидных недостатках режиссуры.
Мы нечасто читаем новые режиссерские имена во вступительных титрах фильмов. Трудность и ответственность создания такого сложного произведения, как художественный кинофильм, понятны всем. Поэтому шероховатости в выполнении смелого и самостоятельного замысла, неуверенность руки, неотработанность приемов обычны в первых фильмах молодых режиссеров. Но в работе М. Сауц и В. Сухобокова нас огорчает не это, а непонятное для молодых мастеров стремление к гладкости, робость в выражении своей индивидуальности, оглядка на стандарт, отказ от эксперимента. Вместо того чтобы стремиться к углублению замысла сценариста, режиссеры пытались украсить свой фильм, сделать его внешне красивым, приятным. Отсюда появление многочисленных вставных эпизодов, не имеющих прямого отношения в раскрытию образов, развертыванию сюжета.
Не удался режиссерам и заключительный эпизод, изображающий прием в пионерский отряд. В нем нет теплоты. Вместо подлинного волнения, внутренней торжественности — холодная пышность декораций, много маршировки, официальные речи.
Среди исполнителей «взрослых» ролей хочется отметить А. Хвылю. Артист правдив, прост, искренен. Поэтому дети-актеры, с их непосредственностью, играют с Хвылей особенно хорошо.
В игре В. Доронина есть та ложная, напускная серьезность, которой так не переносят дети в обращении к ним взрослых. ‹…›.
Сила фильма «Красный галстук» — в его идейности, в верном решении вопросов, волнующих советских детей на пороге юности, в начале их сознательного отношения к жизни. Обаяние молодости, чистоты принесли в фильм дети — исполнители главных ролей. Поэтому и юный и взрослый зрители тепло принимают фильм, несмотря на его недостатки.
Юренев Р. // Комсомольская правда. 1948. № 120.