«Аттестат зрелости» стал одним из частных проявлений господствовавшей в искусстве тех лет «теории бесконфликтности» с ее непременным требованием создавать образы идеальных героев- современников. Дистиллированных, свободных от каких бы то ни было ошибок, сомнений, терзаний. И вообще — от мыслей.
...Сценарий фильма был написан Л. Гераскиной на основе собственной одноименной пьесы. Идея его несложна и отнюдь не нова. Она без всяких обиняков выражена в конце фильма, в словах осознавшего свои ошибки главного героя — десятиклассника Валентина Листовского. (Кстати, это была первая роль в кино Василия Ланового, на которую он был приглашен сразу после окончания школы.)
Итак, идея фильма заключена в следующих словах: «Коллектив — это великая сила... Это земля, которая давала силы Антею... Оторвется человек от коллектива... и станет жалким, беспомощным».
Эту истину герой постигает, что называется, «под занавес» — незадолго перед получением аттестата зрелости. На протяжении же всего фильма Листовского, избалованного, эгоистичного юношу, перевоспитывает в основном его друг — секретарь комсомольской организации Женя Кузнецов (арт. В. Грачев).
Перевоспитание заключается в том главным образом, что Женя — юноша безупречно добросовестный и образцовый, но нестерпимо скучный, безликий — по каждому поводу изрекает красивые и правильные сентенции: о том, что «дружба — это самое большое чувство», о комсомольском долге, о товариществе и т. д.
Однако когда Листовского обвиняют, к примеру, в нечутком отношении к товарищам, то авторы как-то упускают из виду, что настоящей, не на словах, чуткости в фильме не проявляет никто. Листовскому ставят в вину, что он «завалил» оборудование рабочей комнаты... А кому она, в сущности, нужна? Все о ней только говорят, по истинного интереса опять же эта пресловутая рабочая комната ни у кого, кажется, и не вызывает. В результате этих и других обвинений (скорее, просто придирок) парня исключают из комсомола!.. Все это очень похоже на бурю в стакане воды.
...Листовский, как мы узнаем уже в начале фильма, — будущий талантливый математик. К тому же пишет очень неплохие стихи. Начитан. В нем развито чувство прекрасного. Он, правда, излишне самолюбив, самонадеян, порой резок и даже груб. Но всего этого вряд ли достаточно для создания по- настоящему проблемной конфликтной ситуации. Не случайно в год выхода «Аттестата зрелости» на экран критика весьма иронически отмечала, что конфликт Листовского с коллективом, с Женей носит, в сущности, характер пресловутого столкновения двух начал — хорошего с отличным. И в этом был главный просчет фильма.
Однако время выявило иные, более глубокие и серьезные, на наш взгляд, противоречия и просчеты. Какие же?
Осуждая Листовского за эгоизм и другие грехи, авторы противопоставили ему не живых ребят, сверстников, а каких- то старичков, умудренных жизненным опытом и высказывающих лишь избитые прописные истины. Они все на одно лицо. Запоминаются лишь фамилии, имена этих ребят, но не характеры, не лица. Это не коллектив индивидуальностей, а одноликая масса. Помимо воли авторов сместились, думается, смысловые акценты в решении темы личности и коллектива. И фильм в целом воспринимается, по крайней мере сегодня, не как борьба коллектива за воспитание личности высоконравственной, а как попытка одноликой невыразительной массы нивелировать, подмять под себя эту личность. В итоге получился фильм противоречивый, половинчатый. Любопытно, что в заглавие рецензии на фильм, написанной Р. Зусевой в те годы, выносился вопрос: «Оправдание или осуждение героя?»
Нечеткость расстановки смысловых и психологических акцентов, мнимая значительность предлагаемых конфликтов определила и изобразительную стилистику фильма. Фильм изобилует чрезмерно многозначительными символическими метафорами, мелодраматическими эффектами, красивостями. Он и начинается с эффектного горного обвала, во время которого Женя, конечно же, спасает самонадеянного Валентина от грозящей опасности. Не менее прозрачный намек дан и в эпизоде костюмированного школьного бала, на котором отчужденный, надменный Листовский появляется в костюме Демона. Кстати сказать, сам этот бал производит впечатление «заорганизованного» праздника, участники которого одеты в костюмы литературных героев, взятые из лучших театральных костюмерных.
Критик Р. Зусева совершенно справедливо отмечала также фальшивую приукрашенность быта героев: «...аккуратно и прилизанно выглядят, — писала она, — мальчики во всех случаях жизни; в свободное время они музицируют, пишут стихи, решают для собственного удовольствия сложные математические задачи, читают исключительно серьезные книги».
Когда сегодня смотришь «Аттестат зрелости», трудно даже предположить, что двумя годами позже — в фильме «В добрый час» — появится милый, взбалмошный и ершистый Андрей, ровесник Листовского и Кузнецова, которого мучают действительно серьезные, жизненные проблемы, а не проблемы и конфликты, придуманные за него авторами.
Фильм «Аттестат зрелости» появился как бы на переломе двух кинематографических «эпох». И по своей несостоявшейся мнимой проблематике, ложной и выспренной многозначительности изобразительной символики он целиком остался в «эпохе» прошлой.
Павлова М. Татьяна Лукашевич // 20 режиссерских биографий. Сборник. М.: Искусство, 1971.