Любовь Аркус

«Чапаев» родился из любви к отечественному кино. Другого в моем детстве, строго говоря, не было. Были, конечно, французские комедии, итальянские мелодрамы и американские фильмы про ужасы капиталистического мира. Редкие шедевры не могли утолить жгучий голод по прекрасному. Феллини, Висконти и Бергмана мы изучали по статьям великих советских киноведов.

Зато Марк Бернес, Михаил Жаров, Алексей Баталов и Татьяна Самойлова были всегда рядом — в телевизоре, после программы «Время». Фильмы Василия Шукшина, Ильи Авербаха и Глеба Панфилова шли в кинотеатрах, а «Зеркало» или «20 дней без войны» можно было поймать в окраинном Доме культуры, один сеанс в неделю.

Если отставить лирику, «Чапаев» вырос из семитомной энциклопедии «Новейшая история отечественного кино», созданной журналом «Сеанс» на рубеже девяностых и нулевых. В основу этого издания был положен структурный принцип «кино и контекст». Он же сохранен и в новой инкарнации — проекте «Чапаев». 20 лет назад такая структура казалась новаторством, сегодня — это насущная необходимость, так как культурные и исторические контексты ушедшей эпохи сегодня с трудом считываются зрителем.

«Чапаев» — не только о кино, но о Советском Союзе, дореволюционной и современной России. Это образовательный, энциклопедический, научно-исследовательский проект. До сих пор в истории нашего кино огромное количество белых пятен и неизученных тем. Эйзенштейн, Вертов, Довженко, Ромм, Барнет и Тарковский исследованы и описаны в многочисленных статьях и монографиях, киноавангард 1920-х и «оттепель» изучены со всех сторон, но огромная часть материка под названием Отечественное кино пока terra incognita. Поэтому для нас так важен спецпроект «Свидетели, участники и потомки», для которого мы записываем живых участников кинопроцесса, а также детей и внуков советских кинематографистов. По той же причине для нас так важна помощь главных партнеров: Госфильмофонда России, РГАКФД (Красногорский архив), РГАЛИ, ВГИК (Кабинет отечественного кино), Музея кино, музея «Мосфильма» и музея «Ленфильма».

Охватить весь этот материк сложно даже специалистам. Мы пытаемся идти разными тропами, привлекать к процессу людей из разных областей, найти баланс между доступностью и основательностью. Среди авторов «Чапаева» не только опытные и профессиональные киноведы, но и молодые люди, со своей оптикой и со своим восприятием. Но все новое покоится на достижениях прошлого. Поэтому так важно для нас было собрать в энциклопедической части проекта статьи и материалы, написанные лучшими авторами прошлых поколений: Майи Туровской, Инны Соловьевой, Веры Шитовой, Неи Зоркой, Юрия Ханютина, Наума Клеймана и многих других. Познакомить читателя с уникальными документами и материалами из личных архивов.

Искренняя признательность Министерству культуры и Фонду кино за возможность запустить проект. Особая благодарность друзьям, поддержавшим «Чапаева»: Константину Эрнсту, Сергею Сельянову, Александру Голутве, Сергею Серезлееву, Виктории Шамликашвили, Федору Бондарчуку, Николаю Бородачеву, Татьяне Горяевой, Наталье Калантаровой, Ларисе Солоницыной, Владимиру Малышеву, Карену Шахназарову, Эдуарду Пичугину, Алевтине Чинаровой, Елене Лапиной, Ольге Любимовой, Анне Михалковой, Ольге Поликарповой и фонду «Ступени».

Спасибо Игорю Гуровичу за идею логотипа, Артему Васильеву и Мите Борисову за дружескую поддержку, Евгению Марголиту, Олегу Ковалову, Анатолию Загулину, Наталье Чертовой, Петру Багрову, Георгию Бородину за неоценимые консультации и экспертизу.

Таймлайн
Выберите год или временной промежуток, чтобы посмотреть все материалы этого периода
1912
1913
1914
1915
1916
1917
1918
1919
1920
1921
1922
1923
1924
1925
1926
1927
1928
1929
1930
1931
1932
1933
1934
1935
1936
1937
1938
1939
1940
1941
1942
1943
1944
1945
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
Таймлайн
19122024
0 материалов
Кино: Стачка
Автор: В. Плетнев
Поделиться
Цензура в «Стачке»
Эйзенштейн и «зверства» Пролеткульта

«Стачка» монтажно была закончена к началу декабря. Декабрь месяц ушел на отстаивание монтажной цельности картины от пролеткультовских коррективов, совершенно не учитывающих композиционное построение, как целого, так и частностей.
Должен отметить в этом отношении большую чуткость к режиссерской работе со стороны представителей Госкино, помогавших мне в этом. Впрочем удивляться не приходится, принимая во внимание постоянную атмосферу рабочего участия и поддержку, которыми я был окружен во все время моей работы на 1-ой Госкинофабрике, начиная с Б. А. Михина, во всем шедшего мне навстречу, и до дорогого «самоварчика» (реквизитор Романова), мужественно бравшую на себя ответственность перед дирекцией за разбитую по моей вине посуду. Приношу горячую благодарность: всем работавшим со мною и в первую очередь, конечно, Эдуарду Тиссэ. Сознаюсь, что подобным отношением к своей работе в Пролеткульте я не избалован.

Эйзенштейн С. Эйзенштейн о своих работах и планах (к выпуску «Стачки») // Кино. 1925. 20 января.

В № 4-м «Кино-газеты» от 20 января была помещена заметка: «Эйзенштейн о своих работах и планах» (к выпуску «Стачки»).

В этой заметке написано: «„Стачка“ монтажно была закончена к началу декабря. Декабрь месяц ушел на отстаивание монтажной цельности картины от пролеткультовских коррективов, совершенно не учитывающих композиционное построение, как целого, так и частностей».

Нас не удивляет, что С. М. Эйзенштейн бродит по всем редакциям и «описывает зверства» Пролеткульта по отношению к нему, но извращения им фактов мы допустить но можем.

В декабре картина рассматривалась комиссией от Пролеткульта и Госкино.

И комиссией согласованно вносились серьезные коррективы, и С. М. Эйзенштейн вынужден был их выполнить не только после комиссии, но и после цензуры, указания которой совпали с нашим мнением.

По некоторым частностям картины члены комиссии от Пролеткульта разошлись с членами комиссии от Госкино и фиксировали это в своем протоколе, оставив за собой, в случае необходимости, право ответа по этим пунктам в печати.

Нашей задачей было отстаивание от давления формалистических уклонов режиссера идеологической цельности и ясности картины.

Это для режиссера было неприятно. Что ж. Что для коммуниста здорово, для формалиста тяжко.

Что же касается отношения Пролеткульта к Эйзенштейну, то последний, искавший, когда ему это было нужно, защиты от «звеpств» Госкино у Пролеткульта, теперь меняет фронт. Хитрый теленок двух маток сосет. Это для театрального мира, к сожалению, нередкое явление и для С. М. Эйзенштейна, по-видимому, нормальное. Тем хуже для него.

По поручению Московского Пролеткульта В. Плетнев.

Плетнев В. Письмо в редакцию // Кино. 1925. 3 февраля.

Поделиться

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Opera