Таймлайн
Выберите год или временной промежуток, чтобы посмотреть все материалы этого периода
1912
1913
1914
1915
1916
1917
1918
1919
1920
1921
1922
1923
1924
1925
1926
1927
1928
1929
1930
1931
1932
1933
1934
1935
1936
1937
1938
1939
1940
1941
1942
1943
1944
1945
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
Таймлайн
19122022
0 материалов
Кино: Стачка
Автор: В. Плетнев
Поделиться
Цензура в «Стачке»
Эйзенштейн и «зверства» Пролеткульта

«Стачка» монтажно была закончена к началу декабря. Декабрь месяц ушел на отстаивание монтажной цельности картины от пролеткультовских коррективов, совершенно не учитывающих композиционное построение, как целого, так и частностей.
Должен отметить в этом отношении большую чуткость к режиссерской работе со стороны представителей Госкино, помогавших мне в этом. Впрочем удивляться не приходится, принимая во внимание постоянную атмосферу рабочего участия и поддержку, которыми я был окружен во все время моей работы на 1-ой Госкинофабрике, начиная с Б. А. Михина, во всем шедшего мне навстречу, и до дорогого «самоварчика» (реквизитор Романова), мужественно бравшую на себя ответственность перед дирекцией за разбитую по моей вине посуду. Приношу горячую благодарность: всем работавшим со мною и в первую очередь, конечно, Эдуарду Тиссэ. Сознаюсь, что подобным отношением к своей работе в Пролеткульте я не избалован.

Эйзенштейн С. Эйзенштейн о своих работах и планах (к выпуску «Стачки») // Кино. 1925. 20 января.

В № 4-м «Кино-газеты» от 20 января была помещена заметка: «Эйзенштейн о своих работах и планах» (к выпуску «Стачки»).

В этой заметке написано: «„Стачка“ монтажно была закончена к началу декабря. Декабрь месяц ушел на отстаивание монтажной цельности картины от пролеткультовских коррективов, совершенно не учитывающих композиционное построение, как целого, так и частностей».

Нас не удивляет, что С. М. Эйзенштейн бродит по всем редакциям и «описывает зверства» Пролеткульта по отношению к нему, но извращения им фактов мы допустить но можем.

В декабре картина рассматривалась комиссией от Пролеткульта и Госкино.

И комиссией согласованно вносились серьезные коррективы, и С. М. Эйзенштейн вынужден был их выполнить не только после комиссии, но и после цензуры, указания которой совпали с нашим мнением.

По некоторым частностям картины члены комиссии от Пролеткульта разошлись с членами комиссии от Госкино и фиксировали это в своем протоколе, оставив за собой, в случае необходимости, право ответа по этим пунктам в печати.

Нашей задачей было отстаивание от давления формалистических уклонов режиссера идеологической цельности и ясности картины.

Это для режиссера было неприятно. Что ж. Что для коммуниста здорово, для формалиста тяжко.

Что же касается отношения Пролеткульта к Эйзенштейну, то последний, искавший, когда ему это было нужно, защиты от «звеpств» Госкино у Пролеткульта, теперь меняет фронт. Хитрый теленок двух маток сосет. Это для театрального мира, к сожалению, нередкое явление и для С. М. Эйзенштейна, по-видимому, нормальное. Тем хуже для него.

По поручению Московского Пролеткульта В. Плетнев.

Плетнев В. Письмо в редакцию // Кино. 1925. 3 февраля.

Поделиться

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Opera