‹…› начало «Чужих писем» также вызывает «культурную» ассоциацию с «Вишневым садом» Чехова. Мгновенная, легкая, необязательная, она лишь привносит еще одну дополнительную краску в «набросок с натуры».
После «Чужих писем» в критике носилось: «Как Авербаху повезло со Светланой Смирновой!»
Действительно, повезло необыкновенно. Теперь невозможно представить Зину Бегункову иной, не с этими светлыми, почти прозрачными глазами, то готовыми загореться злорадным огоньком, то сияющими вдохновенным светом (как в эпизоде, когда она переадресовывает себе чужие любовные признания), без саркастически презрительной усмешечки, без этого непередаваемого выражения простодушного превосходства.
Чисто кинематографический эффект, возникающий тогда, когда физическая фактура исполнителя точно вписывается в сюжет. Мы не откроем никакого секрета, сказав, что такое везение — результат верного выбора актера: режиссер снайперски попал в цель.
Авербаху повезло со Смирновой, но не меньше повезло ему и с Купченко. Ее тургеневскую, чеховскую суть открыл Михалков-Кончаловский, у которого И. Купченко сыграла Лизу Калитину в «Дворянском гнезде», Соню в «Дяде Ване». Найденное актрисой в работе над русской классикой Авербах включил в другой смысловой, сюжетный, изобразительный контекст; в итоге личность Веры Ивановны обрела родословную, экранный образ обогатился множеством ассоциативных значений. И Веру Ивановну нельзя теперь увидеть не такой, какой ее сыграла Купченко, — лучистые глаза, выбивающиеся из прически пряди волос, хрупкие плечи — одно чуть выше другого, тонкие руки, неловкость поз, решительная стремительность движений, когда надо броситься, заступиться.
Точно так же Авербаху повезло с Б. Ливановым и Е. Соловей, с Е. Перовым и М. Глузским, с М. Тереховой...
«Кинематограф все больше убеждается, что просчеты в выборе актера и соответствующие недостатки в его игре не могут быть компенсированы ничем. Именно актер стал главным определяющим звеном всего остального: характер, мысли, манера мышления персонажа обусловливают и предметный мир фильма... На мой взгляд, современное кино пришло к жизни актера на экране как к высшей образности». ‹…›
Актер у Авербаха — не краска режиссерской палитры, и по отношению к актеру, раскрывающему в роли многообразие профессиональных возможностей, личностных качеств, режиссер словно бы тоже занимает позицию организатора эксперимента.
Копылова Р. Илья Авербах // Ленинградский экран. Сборник.
Л.: Искусство, 1979.