Таймлайн
Выберите год или временной промежуток, чтобы посмотреть все материалы этого периода
1912
1913
1914
1915
1916
1917
1918
1919
1920
1921
1922
1923
1924
1925
1926
1927
1928
1929
1930
1931
1932
1933
1934
1935
1936
1937
1938
1939
1940
1941
1942
1943
1944
1945
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
Таймлайн
19122024
0 материалов
Поделиться
Летописи не волнуют
Журнал «Кино-фронт» о картине

Вряд ли все наши кинопроизводства вместе выпускают столько новых картин, сколько выпускает их ВУФКУ. По количеству оно, несомненно, на первом, месте. ‹...›

Наиболее грандиозной по замыслу и, надо думать, по затратам является картина «Тарас Шевченко ». Значение такой картины для Украины громадно: вот почему понятен и масштаб (две серии), и приглашение историков и экспедиции. Но достаточно проследить хотя бы за тем, насколько использованы эти: экспедиции, чтобы составить представление о фильме. Кавказ, растянувшийся на сотни метров, нужен был только для наивных батальных сцен, сомнительно иллюстрирующих одну, две фразы поэмы Шевченко, сцен, не укладывающихся в картину, выпирающих из нее.

Вообще, во всей фильме отдельные отрывки не связываются в целое. В этом отношении очень характерно для картины постоянное использование приема «воспоминаний» и рассказа других лиц. Вместо показывания, авторы беспомощно пытаются привести идеи фильмы (а таких идей несколько) в рассказываниях.

И без того не имеющая твердого костяка, фильма кажется еще более случайной, плохо смонтированной.

Плохо смонтированы кадры, плохо смонтированы надписи, плохо смонтирован сюжет.

Шевченко — скорее отвлеченное понятие, чем живой человек. Он не растет, не развивается, не живет на экране. Мы не узнаем, как это случилось, почему это случилось, нам преподносят на веру иллюстрации к биографии и стихам, причем все это иногда несколько сумбурно слито.

Иллюстрации есть, а биографии нет.

Все окружающее Шевченко только печальная необходимость в этой картине, нечто вроде мебели, без которой не бывает комнаты. Шевченко в сущности не связан с ними, и Шевченки, — какого узнаешь хотя бы после прочтения его дневника, этого поистине волнующего документа, яркого, правдивого, и сильного — после фильмы нет, В картине — это икона, ходячая добродетель, бродячий агитатор и активный член общества трезвости, а не усталый, лиричнейший, талантливейший и глубоко несчастный, остроумный поэт.

Дело не в исторической неправде. В картине факты.

Летопись тоже правдива. Но летописи не волнуют.

А картина могла бы быть исключительной из-за игры Бучмы. Он сумел показать внутреннее благородство Шевченко, его застенчивость большого человека с большой душой.

Но Бучме не с кем было играть. Режиссер как бы изолировал его.
Ему не дано было играть с вещами.

Остроты монтажа — и того лишили Бучму. А разве: можно две серии смущаться и опускать глаза, по-хорошему, от лиричности смущаться?

Ему не дано было играть с людьми. Один живой человек среди мебели.

Две серии (или точнее полторы) говорить проповеди, и сидеть в одиночестве.

И если бы это был не Бучма, картину трудно было бы досмотреть.

Постановка такая, как это мы видели лет десять назад. Много наивности, безвкусицы и, мы сказали бы, «провинциализма». Верх безвкусицы «зеленый змий», являющийся пьяному дьячку, учителю молодого Тарaca.

У многих актеров ужасающие театральные гримы.

Много моментов из. плохой провинциальной театральной постановки.

В каждой фильме кинематографист может чему-нибудь научиться. У этой фильмы можно только учиться, как не надо ставить картины. Конечно, самый сюжет, интерес к Тарасу Шевченко, оправдывают выпуск в прокат этой картины. Конечно, значение «Тараса Шевченко» все же громадно, и картину, надо показать в клубах и, может быть, на селе.

Но в этом заслуга отнюдь не постановщика. Со стороны же «кинематографической» фильма абсолютно слаба. 

Уразов И. Пять картин ВУФКУ // Кино-фронт. 1926. № 7-8.

Поделиться

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Opera