Дискуссия по фильму, составленная сотрудниками методического кабинета по изучению кинозрителей при Бюро пропаганды советского киноискусства на основе анкетирования школьников и учителей (340 старшеклассников и 115 педагогов Москвы).

‹…› — Из предыдущих высказываний можно заключить, что учителя в фильме показаны не так уж недостоверно, как утверждали педагоги в начале дискуссии.

Педагоги. Но вы забываете, что в фильме есть эпизоды, которые следовало бы исключить, они порочат, искажают образ школьного учителя.

В эпизоде «Актовый зал» учительница литературы выглядит глупой, необразованной, бестактной.

В эпизоде «Ворона» Наталья Сергеевна ведет себя крайне непедагогично. А к чему ей было извиняться перед классом?

Мельников пьет водку. Правда, у себя дома, в нерабочее время, но все-таки… Учитель и… водка! Это нехорошо.

А учительница младших классов не владеет русским языком. Разве это типично?

А учитель физкультуры? Это же карикатура!

Конечно, разные бывают люди, но когда в одном фильме все герои-учителя имеют какие-то недостатки, это выглядит недостоверно.

Школьники. Нам также меньше всего понравились эпизоды, в которых авторы фильма не совсем справедливы к нашим педагогам. Обидно за Светлану Михайловну в эпизоде «Актовый зал». Это перегиб. И образ учителя физкультуры — тоже перегиб. А может быть, в этом есть элемент сатиры? ‹…›

Читатель мог заметить, что фильм «Доживем до понедельника» заинтересовал и учителей, и учеников, что в обеих опрошенных группах он получил высокую оценку, хотя учителя обнаружили со своих позиций немало недостатков в картине. (Уместно заметить, что рассматриваемый фильм получил самую низкую оценку именно среди учителей. В других опрошенных группах оценка фильму дана значительно выше.)

Волков В., Маневич Г. Заочный спор // Кино и дети. Сборник статей. М.: Искусство, 1971.