Таймлайн
Выберите год или временной промежуток, чтобы посмотреть все материалы этого периода
1912
1913
1914
1915
1916
1917
1918
1919
1920
1921
1922
1923
1924
1925
1926
1927
1928
1929
1930
1931
1932
1933
1934
1935
1936
1937
1938
1939
1940
1941
1942
1943
1944
1945
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
Таймлайн
19122021
0 материалов
«Неочищенная» фактура
О документальной шероховатости фильма

‹…› Первое, что бросается в глаза в эстетической программе автора фильма и что сближает его с другим молодым режиссером — А. Германом, — это ориентация на принципы кинематографа 60-х годов с его «неочищенной» фактурой, открытым сюжетом, подчеркнутым вниманием к «мелочам» в социальном и психологическом поведении человека. Эту преемственность мы видим и в построении мизансцены, и в том, как разговаривают и ведут себя его герои, как располагаются они в кадре, и, конечно, в самом выборе сценариста, Анатолия Гребнева, — драматурга, чей стиль формировался в 1960-е годы и сам воздействовал на кинематограф этих лет. Правда, от сценария режиссер отошел, вступил с ним в полемику, но об этом позже.

Что определенно отличает Фрумина от многих молодых художников — это стремление не сглаживать, а скорее обострять конфликты, склонность улавливать скрытый драматизм вещей, отказываясь от простейших решений и оценок, потребность создать многомерный социально-психологический фон.

Это, кстати, проявилось и в его кинематографическом почерке, в «документальной» шероховатости кадра, в несколько нервном монтаже и ритмической неустойчивости, которые ‹…› создают ощущение неспокойности общей атмосферы фильма. ‹…›

Фильм — не столько о школе и даже не о ее директоре, сколько о социально-нравственных проблемах в более широком смысле…

Попытка вывести жизнь школы за стены классов привлекательна: чаще всего школьный фильм топчется на изолированном от мира пятачке. Но это привело к издержкам, потому что как только режиссер прикоснулся к внешнему миру, он буквально погряз в темах, вопросах, проблемах. Избранная им свободная композиция — практически единственное, чем он воспользовался у Гребнева, — позволяет ему перебрасывать действие, не будучи скованным временем и пространством.

Радует наблюдательность; глаз у режиссера острый, он умеет дать выразительно лаконичный портрет. Но он жадно кидается от одного к другому, принцип «жизни врасплох» его гипнотизирует: мелькают приметы времени, типы и типажи, проблемы, лица, фразы, вещи; фигура директора связывает их порою чисто формально — одним своим присутствием.

Не пропущенные через сознание героя, его восприятие, наблюдения режиссера обрели самодовлеющий характер. Это, конечно, результат разрушения структуры сценария. Фрумин отказался от формы дневника, монолога, от гребневского «посредника» с его мыслями, рассуждениями, чувствами, — от всего, что как раз и поддерживало наш интерес в «Рассказе от первого лица».

Исчезло разнообразие интонаций. А можно было его сохранить, хотя бы и без закадрового голоса: Фрумин достаточно профессионален, чтобы достичь этого иными, режиссерскими средствами. Но ни мягкости, ни юмора, ни грусти в фильме не осталось, — интонация всюду жесткая. Она стала монотонной. ‹…›

Фрумин, скорее, проиграл. Он оказался жертвой своей полемичности. Увлекшись наблюдениями, противоречиями, несовпадениями, посеяв множество вопросов, но уклонившись от ответов, он балансирует на грани бесстрастной хроники, не позволяя себе слишком явных симпатий и антипатий. Их нет и у зрителя, который видит, что «добро» Бориса Николаевича, лучшие качества, составляющие основу его «прогрессивного начала», оказываются не эффективными, если не бессмысленными. ‹…›

Восприняв наследие кинематографа 60-х годов, режиссер пытается осмыслить открытое некогда с позиций сегодняшних исканий киноискусства. Но что может быть лучшим продолжением того, в целом плодотворного стиля, как не исследование явления, анализ проблемы, в нем заключенной, где собственно наблюдение будет необходимым средством, а не целью? Сегодня интереснее позиция художника, умение анализировать признаки времени, а не только перечислять их.

И если в «Дневнике директора школы» режиссер остался на первоначальной стадии — наблюдения, все же возможности исследователя в этой первой работе заявлены со всей очевидностью. В этом убеждали «вкус» Фрумина к проблематике, его острый глаз, тонкая наблюдательность, интерес к внутреннему миру человека и одновременно — к социально-психологическому контексту.

Селезнева Т. Кем быть человеку? // Нева. 1977. № 10.

Поделиться

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Opera