Таймлайн
Выберите год или временной промежуток, чтобы посмотреть все материалы этого периода
1912
1913
1914
1915
1916
1917
1918
1919
1920
1921
1922
1923
1924
1925
1926
1927
1928
1929
1930
1931
1932
1933
1934
1935
1936
1937
1938
1939
1940
1941
1942
1943
1944
1945
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
Таймлайн
19122024
0 материалов
Поделиться
Поразительная цельность во всем

Р. ПЛЯТТ. Да, зритель, он разный. Жаль, что не все приняли эту картину и эту шукшинскую роль безоговорочно. С другой стороны, не всегда признание фильма широким зрителем — гарантия его объективной художественной ценности. К примеру, фильм «Молодые». Я был в отчаянии, смотря его. Такая красивая картина, такая красивая Москва, и такая, мягко выражаясь, приблизительность во всем. Людям, воспитанным на фильмах типа «Молодых», может быть, стоит как-то помочь понять, в чем они ошибаются...

Л. ЗАКРЖЕВСКАЯ. Интересна и другая точка зрения. Совсем недавно в разговоре с одной очень известной актрисой, умным и тонким человеком, я услышала резкий протест против фильма. «Нет и нет,— сказала моя собеседница.— Никогда я не поверю, что человек, очистивший с десяток магазинов, просидевший около семи лет, предавший свою мать, может так быстро перековаться».

В. ШИТОВА. Мне кажется, лучшим контраргументом в нашем дружеском споре с заочными собеседниками служит все-таки самый факт великолепной прокатной судьбы фильма.

Он пользуется таким же настоящим, дорогим успехом, как, например, «Председатель». Успех здесь связан с тем, что и в картине Салтыкова и в картине Шукшина при всей полярности этих художников созданы необыкновенно правдивые образы.

И очень важно, что у Шукшина хватило мужества поставить картину, в которой говорится о страшной, мучительной стороне жизни. Причем Шукшин, беря эту тему, что называется, «за рога», делает это (очень трудно найти слово) тактично, серьезно, сердечно, без сенсации. Он ищет бытовую правду жизни, какой-то странный юмор, который бывает во всех, даже самых трагических обстоятельствах. Во всем этом нет экзотики, а есть душевная, глубокая содержательность и правда.

М. БУЛГАКОВА. Для меня фильм в целом — это разговор о русском талантливом человеке, каких у нас много. Выбран крайний момент его жизни — момент духовного прозрения, когда особенно ярко смогла проявиться личность Егора Прокудина. И это не случайно. Вокруг него — тоже яркие личности, например, отец Любы, отлично сыгранный Иваном Рыжовым. И мать ее, и брат Петр, и невестка Зоя — все это интереснейшие характеры. И сыграны они М. Скворцовой, А. Ваниным и М. Виноградовой с великолепным ощущением актерского ансамбля.

Л. ЗАКРЖЕВСКАЯ. Знаете, совершенно случайно довелось мне недавно пересмотреть «Дорогу» Феллини (в нашем прокате фильм назывался "Они бродили по дорогам«.— Ред.).

«Дорога» — вечный фильм. Потому что с пронзительной откровенностью и страстностью, с жалостью и нежностью рассказал он нам горькую правду о несовершенстве мира, сложную правду о венце творения — человеке, о мучительной, испепеляющей борьбе между добром и злом, между возвышенным и низменным, которая протекает постоянно в душах людских.

И вот «Калина красная» Шукшина.

Казалось бы, что общего между этими лентами? И все-таки, когда Егор, впервые за много лет повидав свою мать, рыдает на давно заросшей, ставшей простым бугорком чьей-то могиле, хочется плакать вместе с ним о загубленной его жизни, как когда-то хотелось плакать о беспросветном мраке существования одного из героев «Дороги», Дзампано.

Да, не задалась Егору жизнь. Когда-то давно, погнавшись за иллюзорным своим представлением о «празднике» жизни, продал он душу дьяволу, переступил черту дозволенного, стал «переступником», преступником.

И вот теперь тоска по прежней, непрожитой жизни мучит его. И тянется он к Любе и любит ее как свою душу — чисто и безгрешно. И Люба в фильме, при всей ее естественности и обаянии,— это отнюдь не «кустодиевская» ядреная земная женщина, озабоченная проблемой замужества.

Она бьется за спасение Егора. Она здесь словно символ той вечной женственности, которая манит к себе, как вечная гармония — Маргарита, только русская с головы до пят. Именно по-русски, по-бабьи понимает, жалеет, терпит она Егора, как терпела так не похожая на Любу маленькая нелепая Джельсомина своего Дзампано.

Не вдаваясь сейчас в глубь этого рассуждения, хочется отметить, что «Калина красная», как и многие рассказы, как и все прежние фильмы Шукшина, начавшись житейской историей, анекдотом, оборачивается высокой литературой, философским кинематографом, кровно связанным с лучшими традициями русской классики. Это произведение намеренное и состоявшееся.

В. ШИТОВА. Раз уж речь зашла о традициях и связях, то, думается, в первую очередь здесь надо сказать следующее. Для Шукшина важны и необходимы его какие-то настоящие и серьезные взаимоотношения с миром народной жизни. Без умиления, экзотического собирательства самоваров, икон, старых шалей и прочего потребительского этнографизма. Шукшин — другой человек. Он сам принадлежит к этому миру, но не делает из этого никакой позиции, никакой программы, никакого манифеста. Для него это мир близких ему людей, и он, совершенно не отдаляясь от них, не вставая к ним боком, оставаясь по крови, по языку, по глубочайшим художественным связям с ними заодно, ищет сильную, последовательную художническую позицию.

Однако не стоит думать, что Шукшин — это некий народный самородок, у которого все «от диафрагмы». Нет, это человек, который прекрасно умеет работать — упорно, сознательно. Это человек, который очень многое знает и хочет знать, хочет учиться.

А. ЕГОРОВ. Вероятно, биография Шукшина не будет полна, если не сказать о его кинематографическом отце.

М. БУЛГАКОВА. Он учился у Михаила Ильича Ромма. Но по своему актерскому нутру он герасимовский актер.

A. ЕГОРОВ. Шукшин дважды снимался у Герасимова: в эпизоде в «Журналисте» и в роли Черных в фильме «У озера».

B. ШИТОВА. Мне кажется, что очень большое и положительное влияние на его режиссуру и исполнительство имеет его все более и более набирающий силы писательский опыт. Он очень требователен к себе как к писателю, и вообще человек он серьезный.

А. ЕГОРОВ. Здесь и сказывается роммовское начало — человеческая серьезность...

Р. ПЛЯТТ. Серьезность и цельность. Вот уж кто начисто лишен в своем творчестве довольно неприятного качества — приблизительности. И в писательстве и в актерской игре. Эта приблизительность идет ведь от незнания жизни, от боязни затронуть ее поглубже. А Шукшин жизнен. Он великолепен. А ведь откуда что берется. И внешность-то у него не актерская. Исходя из критериев, по которым мы набираем людей а театр, ну, полная «профнепригодность». И глаз нет, узкие щелочки. А когда надо, они разгораются прожекторами. Такая в нем актерская сила. Да, это огромная актерская удача.

М. БУЛГАКОВА. Недавно я смотрела картину, в которой участвует один очень известный актер. У него красивый, многим знакомый голос. Так вот, этот голос как бы обнаруживал фальшь, которая существовала на экране. И актер этот силой своей личной и творческой правды, самим своим присутствием разрушал картину. И вдруг на «Калине красной» я поймала себя на другом ощущении. Какая здесь поразительная цельность во всем — не могу не согласиться с Ростиславом Яновичем. И этот Шукшин, со своей русской пронзительностью, не знаю, как еще можно назвать, прекрасен.

Мы говорили о Лидии Федосеевой, об ее удаче в фильме. Шукшин сумел воспитать из нее интересную актрису. Она здесь совершенно другая, чем в «Печках-лавочках». Как будто ничего не делает на экране, просто живет. Живет благодаря хорошей драматургии, окруженная мыслями. И доносит эти мысли до нас с вами, до зрителя.

Мне хочется сказать об отдельных деталях шукшинской работы. Вспомните, как он снимает и надевает очки в доме матери! Или — вышел из тюрьмы и сплюнул. Как это жизненно! А как он разговаривает с березками — какая сокровенность в этом! Если бы другой актер произносил эти слова, все выглядело бы напыщенно и мелодраматично. А Шукшин обладает удивительным даром правды.

Есть роли из сцен, и есть роли из деталей. Это замечательно, когда роль сплетена из подсмотренных, ухваченных в жизни деталей. Так работают Инна Чурикова, Нонна Мордюкова, и Василий Шукшин владеет этим замечательным даром.

Конечно, каждый талант — это индивидуальность. Другой актер мог бы сыграть эту роль, пользуясь своими приемами и способами. Но в последнее время таких работ, какую сделал Шукшин, что-то не помнится.

В. ШИТОВА. Если говорить об актерской стороне дела, то здесь возникает необыкновенная творческая возможность посмотреть, как режиссер В. Шукшин соотносится с Шукшиным-артистом, с Шукшиным — постановщиком фильма и писателем. Очень интересно видеть эту борьбу, видеть, когда Шукшин-режиссер «подминает» Шукшина-актера, когда Шукшин-актер хочет выложиться, сыграть в полную силу. Это очень интересно с точки зрения актерского мастерства. Интересна сама механика этого дела.

В роли Егора Прокудина очень много своеобразного. В чем это выражается? В том, что здесь есть живая игра, есть полная натуральность, сиюминутность в каждый отдельный момент фильма, и мы не знаем, что он, Егор, сделает в следующую минуту. Для этого человека с его импульсами дальнейшие поступки совершенно неожиданны, совершенно непонятны, и что знает режиссер Шукшин, того не знает актер Шукшин, и наоборот. Он разрешает себе импровизировать, например, в сцене его странного разговора со стариками, разговора, который приводит их в состояние почтительного ужаса.

Р. ПЛЯТТ. Почему вы это называете импровизацией?

В. ШИТОВА. Я думаю, что у него там были дубли, где он написанную писателем Шукшиным роль сымпровизировал совершенно по-разному,

А. ЕГОРОВ. Конкретизируя разговор о фильме, вы затронули очень интересную тему — писателя, режиссера и актера. Мне показался очень любопытным такой пример этой

«французской» борьбы. Вся эта линия трепетного свидания с березками была написана в свое время несколько иначе. В литературном сценарии есть сцена, когда Егор на молодые пеньки надевает свою кепку и галстук, а потом отходит и любуется ими: «Какие вы фраера!»

Почему это ушло из фильма? Шукшин-актер, «примеряя» на себя живую роль, понял, что это дешевое фанфаронство, блатное стремление одеть все и «завязать» бантиком. Это противоречило живому характеру Егора.

Р. ПЛЯТТ. К сожалению, этого самоконтроля недостало режиссеру Шукшину в сценах блатного мира. Потому что здесь какая-то совершенно условная картина, с совершенно не остающимися в памяти фигурами: некие фигуры, некие позы. Эти сцены диссонируют с Федосеевой и Шукшиным. Итальянские банды — а слава богу, мы их насмотрелись — не вызывают ощущения театральности, а эти типы из «малины» показались мне немножко ряжеными. Почему это происходит, не знаю.

В. ШИТОВА. Уже не раз говорилось, да и читатели пишут о том же что фильм сделан в жанре народной песни, баллады. Такой народный жанр выражен в картине абсолютно, причем здесь есть какие-то вещи, которые могут показаться безвкусными и, может быть, такими и являются, но источник их какой-то неполной художественной удачи как раз в том, что Шукшин был последовательно верен этому жанру.

Возвращаюсь к самому началу нашей беседы.

Всегда бывает грустно, когда имеешь дело с читательскими письмами, в которых люди добровольно настаивают на бесконечном воспроизведении кинематографически-беллетристического стереотипа. Для таких зрителей каждое вмешательство жизни, которое в этот стереотип не входит, мучительно.

И я думаю, что для этих людей очень скверную роль в их уровне восприятия искусства сыграл поток штампованных детективов, питающий косные, привычные вкусы, заставляющий человека страдать, когда он сталкивается с явлением искусства другого рода и другого уровня.

Такое «отдохновенное потребительство» еще очень сильно и мешает непосредственному и душевному восприятию вещи. Вот почему «Калина красная» — фильм очень важный со всех точек зрения. Это фильм, который берет за живое. Он в своих достоинствах, очень больших, и в своих недостатках, которые я считаю очень естественными, дает необыкновенно богатый материал, чтобы наслаждаться искусством осознанно.

Фильм взял за живое [Беседа в редакции «Советского экрана» о фильме «Калина красная»] // Советский экран. 1974. № 13. С. 2-3.

Поделиться

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Opera