Таймлайн
Выберите год или временной промежуток, чтобы посмотреть все материалы этого периода
1912
1913
1914
1915
1916
1917
1918
1919
1920
1921
1922
1923
1924
1925
1926
1927
1928
1929
1930
1931
1932
1933
1934
1935
1936
1937
1938
1939
1940
1941
1942
1943
1944
1945
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
Таймлайн
19122024
0 материалов
Кино, которое очень близко подходит к человеку
Из «Киноведческих записок», 2000

Есть такое выражение: для режиссера актер — это как краска для художника. Если определенной краски не найдет, не будет моря или не будет дерева. И розы невозможно раскрасить, потому что нет этой краски. Кайдановский, мне кажется, был такой важнейшей краской для Тарковского. Он нес с собой, со своей личностью, своим лицом и тем, что за этим лицом стояло, настроение и ту странную метафизику, которую невозможно определить никаким образом. Когда был такой человек, такой актер, тогда Сталкер имел такое значение. (...)

Можно сказать, что так часто случается: таким был Мастроянни для Феллини, Макс фон Сюдов для Бергмана, были и другие. Но здесь эта связь, можно сказать, наиболее чистая, стерильная. У Тарковского актерские задачи очень жестко ограничены. Он не дает возможности выражать множественность чувств, у него нет спектакулярных, подчеркнуто театральных сцен. Но там есть личность Кайдановского, которая так видна в картине. Она несет мысль, несет настроение, в ней самой содержание. И так видно, что за этими глазами стоит. С другим актером такой картины уже не было бы. Мы все помним эксперимент Кулешова, помним, как Мозжухин смотрел перед собой, и его лицо, которое ничего не выражало, обретало каждый раз новое чувство в зависимости от того, что было после монтажной склейки. С этого времени мы — режиссеры — подозреваем, что переживания актёра, его мысли и чувства не имеют большого значения. Мы очень поверили, что всё лежит в монтаже, в сценарии, в диалогах, действиях, но это не все правда. И пример Кайдановского — это пример против Кулешова, против Мозжухина в данном эксперименте. Есть что-то, чем живет человек, то, что он несет в себе. Это не обман, не ложь, это правда.

Кайдановский и в жизни жил в том духовном пространстве, печать которого была на его лице, его улыбке, его глазах. Я это почувствовал. Это редко бывает в кино. Тарковский гениально умел пользоваться этой личностью, умел поставить ее в такие рамки, что это начинало иметь особое, метафизическое значение. Кино, которое очень близко подходит к человеку, вглядывается в его глаза, меньше врет.

Кшиштоф Занусси. Киноведческие записки, 2000 г., № 47

Поделиться

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Opera