В эпических образах русских богатырей народ воплотил наиболее типические черты русского человека: его непоколебимую любовь к родной земле, верность своему народу, его смелость, прямоту, честность и могучую силу. Все эти черты в былинах доведены до восторженного предела, до сказочности, до гиперболы. И, несмотря на кажущуюся неправдоподобность, едва ли существуют в литературе произведения более Правдивые. Вряд ли можно найти столь полный и точный пример того, как сознательное преувеличение, заострение образа раскрывает типичность и подчеркивает ее.
Русский былинный эпос наполнен политическими идеями своего времени — идеями защиты нарождающегося русского государства от внешних врагов и захватчиков. Особенно ярко эти идеи выражены в киевских былинах, построенных на сюжете военных подвигов русских богатырей. Новгородский цикл, к которому относится былина о Садко, имеет более бытовой характер, но и в былинах новгородского цикла прекрасные типические черты русского народа сохранены и развиты глубоко и поэтично. Садко не совершает военных подвигов, не одерживает военных побед. Он — гусляр, купец и дипломат, но и в нем прославляются черты русского богатыря: любовь к родине, честность, смелость и предприимчивость.
Самую мысль экранизировать «Садко» нужно считать безусловно удачной и своевременной. Использовать все многообразие современной высокой кинотехники и глубокого советского артистического искусства для воплощения прекрасных образов новгородской былины — почетная и смелая задача. Этот опыт обещал быть особенно интересным еще и потому, что некогда попытка перенести «Садко» на оперную сцену дала прекрасные результаты. Опера Римского-Корсакова стала любимым произведением народа и вошла в драгоценный фонд русского музыкально-сценического искусства. Это обстоятельство ко многому обязывало авторов кинокартины, которую, конечно, сотни тысяч зрителей Советского Союза будут сравнивать с оперой Римского-Корсакова.
Увлекательный сказочный сюжет сценария (автор К. Исаев) дал основу для интересного поэтического фильма. Фильм смотрится легко и оставляет сильное впечатление, причем не только благодаря высокой технической культуре, которой владеет советская кинематография. Правильная, художественно ярко выраженная идея пронизывает картину: счастье нужно искать не в заморских краях, а на родной земле.
Много фантазии, увлеченности, таланта и Труда внесли в фильм его авторы и исполнители. Первая заслуга в его создании принадлежит режиссеру А. Птушко, оператору Ф. Проворову, молодым художникам Е. Куманькову, Е. Свидетелсву и исполнителю главной роли —артисту С. Столярову.
Экранизация сказочного сюжета требовала режиссера, обладающего опытом постановки фильмов-сказок и владеющего всем разнообразием средств современной кинематографической техники. Создатель знаменитого в свое время «Нового Гулливера» и удачной экранизации «Каменного цветка», А. Птушко получил в свои руки исключительно благодарный материал и проявил вместе с оператором Ф. Проворовым, художниками Е. Куманьковым и Н. Свидетелевым чудеса изобретательности. Технический уровень фильма выше похвал. Когда узнаешь, что для создания таких совершенных эффектов, как буря на океане, как широкие панорамы, рисующие Великий Новгород, его вече, его своеобразную (показанную, пожалуй, слишком экзотической) жизнь, затрачены, в сущности, минимальные средства, то еще больше восхищаешься талантливой изобретательностью коллектива, Создавшего фильм.
Особой похвалы заслуживает работа молодых художников. Почти каждый кадр фильма — самостоятельное художественное произведение, красочное и законченное. Очень точно найден в фильме правильный переход от сказочных и необычных декораций к натуре. Природа в картине естественна, но ее красота сказочна, и поэтому разрыва между натурой и декорацией в фильме нет. Садко сидит на берегу Ильмень-озера, которое так сказочно красиво, что и волшебное появление из воды водяной царевны кажется естественным. Только один кадр зимней натуры с березками выпадает из общего стиля картины: он натуралистически передает атмосферу подмосковного дома отдыха — атмосферу милую, но совсем не сказочную.
События в сценарии фильма развиваются драматургически закономерно. Однако эта драматургическая стройность произведения на всегда сочетается с верно переданным духом былины, ее эпически-сказочным характером. Порой сценарист в стремлении расширить рамки картины в чисто познавательных целях нарушает стилевое единство фильма. Так, например, появляются сцены из жизни Индийского царства, переданные с почти этнографической точностью. Этот разнобой усугубляется иногда и неверными режиссерскими решениями и актерским исполнением. Необоснованный иронический тон присутствует в игре М. Астангова (Магараджа), Ненужный оттенок мюзик-холльной буффонады, чуждый стилю сказки-былины, вносит в фильм пародийная сцена подводного царства в исполнении С. Клюкова (Морской царь) и О. Пикландт (Царица-Водяница).
Необходимо сделать и второй упрек автоpу сценария.
В опере Римского-Корсакова Новгород дан как крупный торговый и культурный центр, имеющий мировое значение. Последние археологические исследования о жизни древней русской республики вполне подтверждают высокую степень ее культуры. Но ужо и Римский-Корсаков ощущал это в опере «Садко» в Новгороде звучат песни Варяжского, Веденецкого и Индийского гостей. В сценарии же К. Исаев лишь невнятно намекнул на международное значение господина Великого Новгорода, мельком показав на новгородском рынке несколько фигур иностранцев, и тем самым оказался на более отсталых позициях, чем автор либретто, написанного в 1895 году.
Исполнитель главной роли С. Столяров нашел верные, благородно-обаятельные и мужественные черты для образа Садко. Образ Садко в фильме — большая удача картины и серьезный шаг в творческой биографии артиста. Садко — Столяров прост и монументален. Он как бы высечен из дорогого камня. Исполнение Столяровым роли Садко искупает многие недостатки фильма.
В картине есть и другие актерские удачи. Живыми людьми стали образы, созданные М. Трояновским (Трифон), Н. Малишевскнм (Вышата), Ю. Леонидовым (Кузьма). Исполнительница роли Птицы-Феникс Л. Вертинская решает сказочный образ в удивительно верном ключе. Если бы все сказочные сцены были даны в таком же ключе, фильм «Садко» мог бы стать выдающимся произведением советской кинематографии.
Сейчас — это победа с серьезными потерями. К сожалению, режиссер, увлекшись технической стороной постановки, уделил недостаточное внимание подробному анализу каждого образа и тщательной работе с каждым актером. Потому, например, новгородские купцы и фильме однолики. Только форма и длина бород отличают этих купцов друг от друга, а здесь нужна бы галерея разных, но живых и своеобразных типов. Толпа живет по команде режиссера, и это тоже не украшает фильм.
Несколько слов о музыке. Мысль использовать для фильма музыку оперы Римского-Корсакова, вероятно, правильная мысль. В самом деле, трудно представить, что заново было бы написано что-либо лучшее. И композитор В. Шебалин проявил большое умение и такт, связав музыку Римского-Корсакова с действием картины, в этом его заслуга. Иногда музыка совершенно сливается с фильмом, но чувство некоторого неудовлетворения все же остается у зрителя. Почему, например, торжественный хор «Высотель высота Поднебесная» звучит приглушенно?
Талантливый коллектив создавший «Садко», совершил серьезную разведку в интереснейшую область русского народного эпоса. Советский зритель будет благодарен за то многое хорошее, что есть в фильме «Садко».
Бабочкин Б. Былина и фильм // Литературная газета, 1953. 8 января