(Фрагмент интервью Александра Митты 1989 года)

<…> С другой стороны, недостаточно понимание и таких художников, которые мыслят и работают в явном приближении к постмодернистскому дискурсу. Скажем, Иван Дыховичный. Его картины мне не столь уж близки, но они чрезвычайно современны. Их не случайно называют подражательными по отношению к Тарковскому, хотя он очень далек от Тарковского и абсолютно не притворяется Тарковским. Все дело в том, что он работает в определенной системе отношений художника с культурными слоями. Имея свое лицо, свой почерк, свои достоинства и недостатки, он культурно, внимательно, без произвола выбирает и использует стереотипы определенного круга. Не выхватывая их отовсюду, где близко лежит. Здесь, кстати, принципиальная разница между работами Дыховичного и работами Соловьева. Соловьев, видимо, решил, что постмодернизм — это вседозволенность: хватай все, что есть на рынке, и тащи в свою картину! Работа Дыховичного в этом отношении гораздо более осмысленна, гораздо более органична, она, так сказать, привита на культурное дерево развития европейского киноискусства последних двадцати лет. Это — развитие той ветви, которая отпочковалась в организме европейской культуры, став творчеством Тарковского. Дыховичный работает в дискурсе Тарковского, в том поле, которое тот обозначил.

Но у нас пока, к сожалению, мало примеров, чтобы развернуть этот разговор и вести его на конкретном опыте.

Митта А. «В аспектах постмодернизма…» (инт. Т. Кукаркиной) // Искусство кино. 1989. № 7.