Любовь Аркус
«Чапаев» родился из любви к отечественному кино. Другого в моем детстве, строго говоря, не было. Были, конечно, французские комедии, итальянские мелодрамы и американские фильмы про ужасы капиталистического мира. Редкие шедевры не могли утолить жгучий голод по прекрасному. Феллини, Висконти и Бергмана мы изучали по статьям великих советских киноведов.
Зато Марк Бернес, Михаил Жаров, Алексей Баталов и Татьяна Самойлова были всегда рядом — в телевизоре, после программы «Время». Фильмы Василия Шукшина, Ильи Авербаха и Глеба Панфилова шли в кинотеатрах, а «Зеркало» или «20 дней без войны» можно было поймать в окраинном Доме культуры, один сеанс в неделю.
Если отставить лирику, «Чапаев» вырос из семитомной энциклопедии «Новейшая история отечественного кино», созданной журналом «Сеанс» на рубеже девяностых и нулевых. В основу этого издания был положен структурный принцип «кино и контекст». Он же сохранен и в новой инкарнации — проекте «Чапаев». 20 лет назад такая структура казалась новаторством, сегодня — это насущная необходимость, так как культурные и исторические контексты ушедшей эпохи сегодня с трудом считываются зрителем.
«Чапаев» — не только о кино, но о Советском Союзе, дореволюционной и современной России. Это образовательный, энциклопедический, научно-исследовательский проект. До сих пор в истории нашего кино огромное количество белых пятен и неизученных тем. Эйзенштейн, Вертов, Довженко, Ромм, Барнет и Тарковский исследованы и описаны в многочисленных статьях и монографиях, киноавангард 1920-х и «оттепель» изучены со всех сторон, но огромная часть материка под названием Отечественное кино пока terra incognita. Поэтому для нас так важен спецпроект «Свидетели, участники и потомки», для которого мы записываем живых участников кинопроцесса, а также детей и внуков советских кинематографистов. По той же причине для нас так важна помощь главных партнеров: Госфильмофонда России, РГАКФД (Красногорский архив), РГАЛИ, ВГИК (Кабинет отечественного кино), Музея кино, музея «Мосфильма» и музея «Ленфильма».
Охватить весь этот материк сложно даже специалистам. Мы пытаемся идти разными тропами, привлекать к процессу людей из разных областей, найти баланс между доступностью и основательностью. Среди авторов «Чапаева» не только опытные и профессиональные киноведы, но и молодые люди, со своей оптикой и со своим восприятием. Но все новое покоится на достижениях прошлого. Поэтому так важно для нас было собрать в энциклопедической части проекта статьи и материалы, написанные лучшими авторами прошлых поколений: Майи Туровской, Инны Соловьевой, Веры Шитовой, Неи Зоркой, Юрия Ханютина, Наума Клеймана и многих других. Познакомить читателя с уникальными документами и материалами из личных архивов.
Искренняя признательность Министерству культуры и Фонду кино за возможность запустить проект. Особая благодарность друзьям, поддержавшим «Чапаева»: Константину Эрнсту, Сергею Сельянову, Александру Голутве, Сергею Серезлееву, Виктории Шамликашвили, Федору Бондарчуку, Николаю Бородачеву, Татьяне Горяевой, Наталье Калантаровой, Ларисе Солоницыной, Владимиру Малышеву, Карену Шахназарову, Эдуарду Пичугину, Алевтине Чинаровой, Елене Лапиной, Ольге Любимовой, Анне Михалковой, Ольге Поликарповой и фонду «Ступени».
Спасибо Игорю Гуровичу за идею логотипа, Артему Васильеву и Мите Борисову за дружескую поддержку, Евгению Марголиту, Олегу Ковалову, Анатолию Загулину, Наталье Чертовой, Петру Багрову, Георгию Бородину за неоценимые консультации и экспертизу.
В архиве Эфроса сохранились десять школьных тетрадей с текстом первоначального варианта киносценария по пьесе «Чайка». Они относятся к 1962 году. К этому же времени относится и первое упоминание о возможности постановки «Чайки» в кино в письме А. Эфроса И. Пырьеву, в те годы руководителю Второго творческого объединения «Мосфильм».
О постановке «Чайки» в кино Эфрос высказывается на рабочем совещании в Центральном детском театре, где тогда работал.
В архивах удалось обнаружить фрагменты переписки руководителей кинематографии тех лет о возможности съемок Эфросом фильма «Чайка».
А. Эфрос — И. Пырьеву[1]
Дорогой Иван Александрович!
Хочу воспользоваться отъездом Шевкуненко и послать Вам письмо.
Как у нас идут дела — он Вам расскажет сам. Могу только сказать, что группа очень хорошая и работает много[2].
Юрий Александрович сказал мне про «Чайку». Это очень хорошо.
Но, если разрешите, я скажу Вам еще про одно свое желание. Это «Большая руда». Если бы такой фильм получился, то мог бы быть очень серьезной и мужественной работой.
Мы уже отняли Казакевича у третьего объединения, и если вдруг окажется, что сделали мы это не зря, я бы ужасно хотел отнять и «Большую руду». Мне кажется смешным и нелепым, что люди держат «Большую руду» и не ставят ее. Повесть эту очень хвалили в газетах, а потом была большая радиопередача по этой повести, и тоже прошла с успехом.
Просто удивительно, что такой материал держат в портфеле и не пускают в дело, а потом говорят, что у нас нет сценариев.
Я читал эту повесть с большим волнением и мечтаю ее поставить.
Ну, вот и все. Извините, что надоедаю Вам.
Уважающий Вас, Эфрос.
Письмо написано от руки. РГАЛИ, фонд 3058, опись 1, ед. хр. 385
***
Протокол обсуждения плана постановок классики в Центральном детском театре на 1963-1964 гг.
1 ноября 1962 г.
Сообщение директора ЦДТ К. Я. Шах-Азизова:
«...400 лет со дня рождения Шекспира. ...Если говорить о Шекспире, то нам ближе какая-либо из его комедий, а не трагедия».
Эфрос. Надо фантазировать реально. Для классики нужны режиссеры. Актеры — есть ли они в нашем театре? Конечно, хочется поставить трагедии «Гамлет», «Ромео» и куда меньше шекспировские комедии. Но сможем ли мы все это осуществить?
Шах-Азизов. Классика всегда нужна театру. ...Поэтому поиски нового, интересного, современного воплощения классики — это, пожалуй, один из самых насущных вопросов развития советского театра.
Эфрос. Мы живем сейчас совсем другим — современностью. Зрителям классика не нужна. Они и не принимают. Спектакли классики редко приносят радость театрам. Если театр уверен в успехе, если у режиссера есть яркое театральное решение — тогда можно ставить и Островского, и Шекспира. Иначе — не стоит рисковать.
Шах-Азизов. ...Театр — это профессиональный коллектив, мы не можем ждать, когда тот или иной режиссер увлечется классикой. Репертуар диктует запросы зрителей.
Эфрос. Современность волнует, она близка. Успех театра в исканиях, которые лежат в русле мирового современного искусства. Волновать могут только спектакли-шедевры, иначе классика не оставит никакого впечатления. Сейчас классика получает новое решение в кино. Я, например, приступаю к работе над фильмом «Чайка» Чехова.
Шах-Азизов. Обмен мнениями был полезен. Должен вернуться к обсуждению репертуара по классике.
РГАЛИ, фонд 2939 (ЦДТ), л. 65-67
***
«Дело сценария кинофильма „Чайка“»
Фрагменты переписки
Министерство культуры СССР Московская ордена Ленина киностудия «Мосфильм»
5 июня 1963 г.
Зам. Председателя Государственного комитета Совета Министров СССР по кинематографии тов. Баскакову В. Е.
Согласно плану экранизаций классических произведений русской литературы на 1963-1964 гг. Второе творческое объединение киностудии «Мосфильм» намеревается в конце 1963 года приступить к съемкам картины по пьесе А. П. Чехова «Чайка».
Для постановки этого фильма приглашается режиссер А. В. Эфрос.
Киностудия «Мосфильм» просит Вас о включении в тематический план выпуска художественных фильмов на 1964 год кинокартины «Чайка».
Зам. генерального директора киностудии «Мосфильм» Р. Семенов
Главный редактор киностудии «Мосфильм» Л. Шейнин
РГАЛИ, фонд 2453, опись 4. ед. хр. 644, л. 77
***
ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ПО КИНЕМАТОГРАФИИ
2 июля 1963 г. г. Москва,
М. Гнездниковский пер., д. 7 № 1/433
Генеральному директору киностудии «Мосфильм» тов. СУРИНУ В. Н.
Государственный комитет Совета Министров СССР по кинематографии рассмотрел просьбу студии «Мосфильм» о включении в план экранизации пьесы А. П. Чехова «Чайка».
В связи с тем, что в план студии уже включены экранизации ряда произведений русской и классической литературы («Война и мир», «Анна Каренина», «Гранатовый браслет», «Русский лес» и другие). Комитет включение в план фильма «Чайка» в настоящее время считает нецелесообразным. Этот вопрос можно было бы решить позднее, при рассмотрении плана на 1965 год (после экранизации «Трех сестер»).
В. Баскаков
Резолюция на письме за подписью Сурина В. Н. от 4/VII: Тов. Кораеву О. Х., тов. Шевкуненко Ю. А. и Воробьевой М. И.
***
ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ПО КИНЕМАТОГРАФИИ
8/VIII 1963 г. г. Москва,
М. Гнездниковский пер., д. 7 № 1/711
Генеральному директору киностудии «Мосфильм» тов. СУРИНУ В. Н.
Направляем на Ваше рассмотрение письмо Второго творческого объединения «Мосфильм» о включении в план студии на 1964 год фильма «Чайка».
Государственный комитет не считает возможным рассматривать предложения творческих объединений без предварительного обсуждения их руководством студии.
В. Головня
***
МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ СССР
Московская Ордена Ленина Киностудия «Мосфильм»
№ 5/2 24 августа 1963 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ПО КИНЕМАТОГРАФИИ
тов. РОМАНОВУ А. В.
Уважаемый Алексей Владимирович!
Второе творческое объединение киностудии «Мосфильм» ознакомилось с письмом заместителя председателя комитета Совета Министров СССР по кинематографии тов. Баскакова В. Е. о нецелесообразности включения в тематический план на 1964 год фильма по пьесе А. П. Чехова «Чайка».
Подобное решение удивило нас потому, что около года тому назад тов. Баскаков приветствовал идею экранизации «Чайки» и с его одобрения этот фильм был включен в перспективный тематический план на 1964 год.
Объединение намеренно форсировало работы (заключен договор на сценарий, режиссер А. В. Эфрос ушел из театра и приступил к созданию литературно-режиссерского варианта сценария) и твердо планировало запуск картины «Чайка» на осень 1963 года.
Около месяца тому назад объединение обратилось в Главное управление по производству фильмов с просьбой подтвердить решение о включении в производственный план на 1964 год фильма «Чайка». На этот раз эта идея неожиданно вызвала ряд сомнений со стороны отдельных работников Главного управления. Думая развеять эти сомнения, мы договорились о встрече с заместителем главного редактора управления тов. Сытиным В. А. и сценарно-редакторской коллегии Главка.
Тов. Сытин обещал нам такую встречу, и мы ждали ее.
Однако встреча эта не состоялась, и мы лишь получили упомянутое выше письмо тов. Баскакова В. Е., в котором нецелесообразность постановки фильма «Чайка» мотивируется тем, что тематический план киностудии «Мосфильм» перегружен экранизациями. Смеем считать, что это не совсем правильно, т. к. «Русский лес» и «Три сестры» должны быть закончены производством в 1963 году, перспективы же увидеть на экране «Войну и мир» и «Анну Каренину» столь еще далеки, что никакой перегрузки плана киностудии на 1964 год классическими произведениями пока не видно.
Как Вы, очевидно, знаете, в план нашего объединения на 1964-65 гг. включены сценарии «Джон Рид» (автор и режиссер Л. Арнштам), «Материнское поле» (по повести Ч. Айтматова), «После битвы» (автор А. Новогрудский), «Живые и мертвые» К. Симонова, «Трудный путь» Ю. Нагибина, «Канун праздника» В. Войновича и К. Воинова, «Свет далекой звезды» (по роману А. Чаковского), сценарий Э. Брагинского и Э. Рязанова о космонавтах, «Двадцать лет спустя» (автор М. Светлов, режиссер М. Орлов), «Абакан — Тайшет» (автор В. Орлов, режиссеры Краснопольский-Ледов и Усков). И среди этих тем в плане объединения мы хотели бы видеть и «Чайку» — единственное классическое произведение, которое мы намереваемся экранизировать.
От имени Второго творческого объединения мы настоятельно просим дать возможность режиссеру Эфросу создать фильм «Чайка» в 1964 году.
С уважением
Ив. Пырьев
Художественный руководитель II творческого объединения
Член Государственного Комитета Совета Министров СССР по кинематографии
Архив киноконцерна «Мосфильм»